|
|
長文失礼します
＞「学校」がどこまでそれを行うべきかについては、自ずと限界もあろうかと思います。むしろ「教師」がそれをするのではなく、「大人」たちが行うべきかと思います。
おっしゃるとおりですが、2点質問があります。
第一はその肝心の「大人」たち自身が問題だということです。「大人」も頼りにはなりません。吉野様は、現代社会の大人たちが、子供たちの品性の健全な成長を阻害しかねない現状をどう考えておられますか。これまでの発言から推測すると、子供たちに対して「自分で善悪を考えて行動しろ」とおっしゃるのでしょうか。
もし、そうならば私は反対です。私なら、自分で判断するのではなく、唯一の善である神に従うように生徒に教えます。自分で善悪を判断できるのであるなら、とっくにこの世界から犯罪はなくなっているはずです。しかし、実際にはなくなるどころか時代が進むにつれ、犯罪が多くなってきているように見えます。家庭教育の不十分な生徒が多いということは、つまり善悪の判断が不十分な生徒のみならず大人たちも多いということなのですから。
第2点として、「大人」たちが行うべきだという発言は、失礼ながら教育にかかわる「大人」としては少し無責任であるように感じました。評論家の発言なら許されるでしょうが、実際に教育現場にいらっしゃるのであるのならば、実際に何ができるかをもっと問うべきなのではないのでしょうか。「大人」という中に、吉野様ご自身も含まれています。吉野様がかかわる生徒一人一人に対して、家庭教育の不足をどう補うか、どう「生きる意志」を伝えるのか、何を基準に善悪を決めればいいのか、そうしたことを教えることが、「大人」としてより必要なのではないのでしょうか。
＞「進化論」は生命の発生についてはなんら述べていない、と反論させていただきます。
よく言われる反論で、狭義の意味では確かにそのとおりだと思います。しかし、それならお聞きしたいのですが、進化論は沈黙しているというのであるならば、生命の発生について述べている理論は、創造論しかないということなのですか。創造論のみが、生命発生についての唯一の説明であると理解してよろしいのでしょうか。私の理解では、一般には広義の意味での「進化論」において、生命の発生についても述べているとおもっていましたが、間違いだったのでしょうか。
＞「進化論」が神による生命の創造を積極的に否定したことはありません。
そうでしょうか。ドーキンスをはじめ現代の多くの進化論者は、神によって創造されたという創造論を積極的に否定しているのではありませんか。少なくても、私がこれまでネットでかかわった進化論者たちは、創造論を「消極的に」は否定はしませんでした。みなさん、確信を持って、創造論を積極的に否定され、私は悪く言えば罵倒されました。進化論自身、「科学」であるために創造主を前提とするわけにはいかないので、積極的に神を否定していると思います。
＞「進化論」は限界のある理論ですが、自然科学としては当然のことであるといえます
進化論者としては当然のご意見だと思いますが、創造論者の私に言わせれば、進化論は自然科学としては破綻していると思います。こんな根拠の乏しい、空論がなぜ通用しているのかきわめて不思議です。創造論のほうが、進化論よりも合理的な理論だと思います。
＞「生きる意志」が進化の原動力となって〜ヒトという種を生み出したのだと思います。
＞私は「進化」は「生きる」ことを目的とした生命の作為であり、全ての生命は生きる」ことを目的に生まれるのだ、ということもできると思うのです
勇気ある発言に感銘いたしました。「意思」とか「目的」とか、普通の進化論者なら決して口にされない言葉をおっしゃられたので、驚きました。「吉野様はおかしい」と職場で批判され、お仕事に支障がでないかと心配いたします。言いにくいことを無理に言わせたようで申し訳なく思っています。もし、これ以上ご自分の立場を悪くするようであるならば、事情はわかりますから、遠慮されずにもう発言なされないでください。
一応、私の反論を書かせていただきます。「意思」が進化の原動力というのであるならば、「神の意思」や「神の目的」も考えてもいいのではないのでしょうか。神の意思によって、地球は生命が住みやすい環境に前もって創造され、それから生命が創造された。神は生命が繁殖することを目的とし、また環境に合わせて変化を遂げるように設計して創造された。それらはすべて、人間の幸福のためであったと考えることはできないでしょうか。
|
|