創造論（科学的）再検証会議室

全380件の内、新着の記事から100件ずつ表示します。

恐竜化石から血管見つかる

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2005年 3月25日(金)08時38分29秒

今朝の朝日新聞によると「米モンタナ州の約６８００万年前の地層で見つかった恐竜化石から、伸び縮みするほど軟らかく、管状を保持している血管や、ＤＮＡの格納庫ともいえる「細胞核」を持つ骨細胞など、化石化していない軟組織が見つかった。ＤＮＡの存在はまだ不明で、ＤＮＡから恐竜を復元する映画「ジュラシック・パーク」のようなことがすぐに実現するわけではないが、核を持つ細胞の発見で一歩近づいたとはいえそうだ。」　これを読んですごく疑問に感じたのは、6800万年もの間柔らかな血管が保存されていた謎です。本当に6800万年前なのでしょうか。6800年前ならまだ考えられるのですがね・・・。こんなこと、進化論者は何の疑問も感じないのでしょうが、私は地層による年代測定ではなく、血管から直接年代を調べたらおもしろいのではないかと思います。

進化論を信じるクリスチャンの方へ

投稿者：長谷川寿紀（管理者）投稿日：2005年 3月13日(日)09時56分25秒

ここに発言をされる必要はありませんが、下の斉藤様の発言を繰り返しよく読んで頂きたいと思います。進化論を受容する事は聖書の世界観を拒絶する事です。思いつきで拒絶するのは簡単ですが、その結果どうなるか、その意味する所をもっと思慮を働かせて考えてください。そうすれば絶対に進化論など夢のうちにですら受け入れられないはずです。聖書の世界観に基づく科学世界観を再構築して下さい。

有神論的進化論の間違い

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2005年 3月11日(金)09時08分47秒

つまらないことですが創造科学を否定する方々の我々に対する誤解は相変わらずひどいものです。かつては理神論と信仰の違いがわからない人もいました。最近も「信仰と進化論は両立する」という意見をあるサイトで読みました。確かに有神論的進化論を認めるクリスチャンもいますが、なぜ有神論進化論を創造論者が受け入れられないかは全く理解できていないようでした。繰り返し述べていることなのですが、それは「罪と死」に関することであり、イエス・キリストの十字架の死の意義についてなのです。どんなかたちであれ進化論を認めると言うことは、最初の人間アダムの前に死があることになります。それは、すなわち、アダムによって罪が世界に入ってきたのではないと言うことになります。ということは、キリストは人間を救うために死んだのではないと言うことになり、キリスト教信仰は土台から崩れてしまいます。「このようなわけで、一人の人（注：アダム）によって罪が世に入り、罪によって死が入り込んだように、死はすべての人に及んだのです。すべての人が罪を犯したからです。・・・そこで、一人の罪によってすべての人に有罪の判決が下されたように、一人（注：イエス・キリスト）の正しい行為によって、すべての人が義とされて命を得ることになったのです」（ローマ5：12、18）　ですから、アダムの前に死があるのかないのか、そこが我々にとっては大問題なのですが、そこの所を理解していない方があまりにも多いので困っています。人間の祖先はサルではないとか、創造論を認めなければ道徳ができないとか、そういうことを言う前の問題です。私はこの件に関して、聖書を根拠とした反論をまだ見たことがありませんので、進化論を支持する方々、特にクリスチャンの方々にぜひとも有神論的進化論の正しさを聖書に基づいて説明していただきたいと思っています。そうすれば、有神論的進化論がいかに非聖書的な教えであるか、自ずとわかるとわかると思うからです。進化論を支持するのは一部の聖書を認めない科学者だけであって、少なくても聖書からはどうひっくり返しても創造論しか出てきません。

小木様ようこそ

投稿者：長谷川寿紀（管理者）投稿日：2005年 3月 7日(月)09時25分22秒

挨拶が遅れました。管理者の長谷川と申します。そちらはNYにお住まいのようですが、こちらはミシガン州です。近いようですね。よろしくお願い申し上げます。

「マンモスの真実」に補足

投稿者：長谷川寿紀（管理者）投稿日：2005年 3月 5日(土)08時12分45秒

つまらない事ですが。ある人が来て、『死体が寒冷地で泥に埋まって酸素を遮断してしまえば容易には腐りません。土砂が頭蓋骨に進入する時間は十分にあります。その後の寒冷化で永久保存されたです』というので、マンモスの発見は５千年前の大洪水の証拠にはならないという様な事を示唆しました。寒冷だからこそ顔面の筋肉が新鮮なまま残っているなら、脳組織も残っていた筈だと言う説明が理解できなかった人のようです。脳実質が腐らないで残るなら頭蓋内に土砂が入れません。脳組織が残らないで顔面の筋肉が残った事実を説明するのはマンモスの寒冷地における自然死ではなく、急激な温度低下を伴う圧死です。

小木様へ

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2005年 2月 8日(火)10時43分40秒

私は創造論者なので進化の説明ではなく、進化そのものを否定しています。しかし、小木様の発言を読んで、進化論者の中にも物事を正しく見ている人がいるのだなと心強く思いました。＞だけど、そのことを魚も知らないし、遺伝子も知らないのです。知っているとすれば、宇宙意思のようなものか、宗教でいう創造の神様とかいう存在を考えるしかないでしょう。＞科学的にも偶然に肺ができるような遺伝子の突然変異はありえないことは分かっています。＞何故か分からないが、・・・あるいは宇宙に意思があるのかも知れないが、酸素が少なくなるのに対応させるかのように、肺を持つ魚が現れるのである。」というような正確な表現をして欲しいのです。私はこの「意志」をどう見るかが、進化論と創造論の大きな違いだと思っています。進化論は科学で、創造論は非科学だという理屈は、まさにおっしゃるとおり、創造論が創造主の意志を前提にしているからです。意志を前提にしているので、創造論は科学ではないと言われても仕方ありません。しかし、意志を前提にしないことが正しいと証明されたのでしょうか。意志があると考える方が、より合理的で納得いく説明ができるのなら、その考えを受け入れる方が自然を研究する者の務めではないでしょうか。進化論と創造論の問題は、「科学」とは何かという問題でもあります。周知の通りダーウィン以前の科学者の多くは、ニュートンやコペルニクスがそうであるように創造主を信じていました。創造主の意志を前提に考えることが、科学の発展にマイナスになった証拠はありません。今日でもすべての創造論科学者はそう言います。自然界を研究する者にとって、何よりも大切なことは「何が科学的か」ではなくて、「何が真実か」ではないでしょうか。自然界に何者かの意志があるように見えるのなら、素直にそれを認めて考える方が、より真実に迫れるのではないでしょうか。進化論者は「意志」を認めたくないばかりに、事実でないものを事実と言って、真実をねじ曲げ、真実から目を背けているように見えます。これは何も私一人の意見ではありません。著名な科学者達もこう言っています。「たとえ、すべての資料が知的設計者の存在を指摘したとしても、そのような仮定は科学から除外される。それは科学が自然主義だからである。」　　　　　　　　カンサス州立大学生物学部教授「我々は、科学を支持する。たとえそのいくつかの概念のばかげていることが明白であっても…我々は物質主義的説明を可能とする調査機器やいくつかの概念を用いることによって、強制的に物質主義を信奉するようになる。それが直感に反しようと、無知な人には不思議に思えようとである。さらに、この物質主義を疑う余地はない。我々は、創造主の足音を戸口に近付けることは許されないからである　　　　ハーバード大学リチャード・ルワォンティン「神が存在すると仮定した方が、この世界をより深く理解することが可能であることを説明するのに都合が良く、他のいかなる説明も、世界が理解可能であることを説明できないように思う。もちろん、我々は神が存在するかしないかを証明することはできない。」　理論物理学者ポーキングホーン「命がサムシンググレートの様な大きな創造主の思いから生まれたのか、あるいは全くの偶然から生まれたのか、というのが大きな考え方の違いです。しかし、それについての科学的な論拠は、今の科学ではどちらも持ち合わせていない、ということなんです。」　　筑波大学名誉教授　村上和雄何者かの意志を前提にして考えることが許されるなら、進化論よりも創造論の方がより納得のいく合理的な説明をすることが可能です。ただ、意志を前提にするためには、信仰が必要だと言うだけのことです。

続きです。

投稿者：小木　敏弘投稿日：2005年 2月 7日(月)10時28分14秒

たしかに、水の酸素が少なくなることと、肺ができることは関係しています。どういう関係かといえば、肺があったほうが、少ない酸素に対応しやすいということです。だけど、そのことを魚も知らないし、遺伝子も知らないのです。知っているとすれば、宇宙意思のようなものか、宗教でいう創造の神様とかいう存在を考えるしかないでしょう。科学的にも偶然に肺ができるような遺伝子の突然変異はありえないことは分かっています。十分、説明できなかったと思うのですが、私の真剣な希望は、「魚が少ない酸素に生き残れるように肺を進化させた」というような魚が主語になるような表現、その他これに類似する表現はやめて欲しいのです。（科学的に明らかな誤りですから）その代わりに、「何故か分からないが、・・・あるいは宇宙に意思があるのかも知れないが、酸素が少なくなるのに対応させるかのように、肺を持つ魚が現れるのである。」というような正確な表現をして欲しいのです。きっと、私の言いたいこと分かってくれたと思うのですが・・・かなり長いのですが、もしまだ書けるなら補足します。肺の話で言います。番組からは、魚が肺を持とうと思って肺ができたようなイメージを受け取れ、「不思議さ」が伝わってきません。遺伝子が、そのように簡単に変化させることができるものならば、そのような表現でもいいのです。しかし、実際は、遺伝子は変わらないものなのです。ですから、肺をもつ魚が丁度いい時期に現れたことは「不思議中の不思議」なのです。そのことを番組で表現すべきということです。今の科学でもまったく解明できない、何かが起き、遺伝子が変化し、肺を持つ魚が発生したのです。何故か分からないというのが科学的に正確なところですが、環境に合わせて遺伝子を変化させたというところに、ダーウィニズムの間違いがあり、それに影響されている私たちの間違いがあるのです。ダーウィニズムは環境によって種は変わると言いました。しかし、遺伝子は環境の影響で変わらないのです。ですから、環境によって種は変わらないのです。ただ、環境の変化に、あったような種が発生してきたのです。だけど、環境が種を創ったのではないのです。「何か分からないが」環境に適応できる種が発生したのです。この違いの重要性が分かるでしょうか？グラフィックなどは素晴らしいので、上のような科学的発言の厳密さに気を配って欲しいと思います。多くの人が、私が意見するのを知っています。その返事も皆が関心を持って待っているので、返答を是非、お願いします。ＮＨＫの一ファンの応援でした・・・。皆を代表して・・・。＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠という内容を送りました。今後もよろしくお願いします。

はじめまして。

投稿者：小木　敏弘投稿日：2005年 2月 7日(月)10時27分55秒

はじめまして。小木　敏弘（こぎ　としひろ）と申します。アメリカのニューヨーク州にある、 Unification Theological Seminaryで学ぶ大学院生です。今回、昨年末、NHKで放送された、「地球大進化」の番組で、「進化」を無条件に肯定する番組構成に納得がいかず、意見をメールで投稿していますが、そﾌ関係で、最近の恐竜化石の発見などを検索する過程で偶然ここに来ました。私と似た考えの人がいることに嬉しさを感じました。参考までに、私がNHKに投稿したメールの内容を紹介しようと思います。＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠地球大進化をみました。気になるところがありました。・・・どのように表現したらいいか難しいのですが・・・文章を書くのがうまくないので、失礼な表現や理解しにくい文章になるかもしれませんが、多めに見てください。悪気はまったくないです。伝えたい熱心さはあります。そうですね。進化の動機というか、何故進化したのかということを環境の変化に対応するためだった・・・というような趣旨が多くの箇所で述べられていたと思うのです。（具体的な部分をあげないでスミマセン、でも、そのような趣旨があるということはお分かりですよね？）それは、ダーウィンの進化論からはじまる従来の多くの進化論の主張でもあり、学校でもたぶんそのように教えられているので、みなさんや、見る多くの人は、違和感を余り覚えないかもしれません。しかし、専門的には、遺伝子というものが発見されて以来、ダーウィン系の進化論は次々と矛盾を露呈し、そのたびに修正（といってもその場しのぎなので、新しい科学的事実でまた否定されるのです）を繰り返してきました。最近では、様々な意見があるのです。この短いところでうまく説明できるかどうか分かりませんが、こういうことです。・・・一つだけ例をあげますね。たとえば、魚に肺ができる場合について例をあげて説明します。肺をもつ魚が現れたのは、そのような遺伝子をもつ魚ができたからです。その原因は？分かっていないのです。分かっていないのですが、何らかの理由で肺を持つような魚の遺伝子が存在するようになり、そのような魚が存在するようになったのです。そして、番組によれば、それが水中の酸素が少なくなる時期と一致していたということです。それで、番組の何が問題かといいますと、水中の酸素が少なくなるのに生き残ろうとして肺を作った（正確ではないでしょうが）というような説明をしていたと記憶しています。その主語は何だろう？　ということです。肺のない魚でしょうか？魚はそんなこと考えないし、考えたとしても自分の遺伝子を変えることはできないのです。では、遺伝子自身？　遺伝子自身がそんなことを考えないのです。私が屁理屈を言っていると思うでしょうか？学問をする者には、これは大切な問題と思えるのです。

マンモスの真実

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2005年 2月 4日(金)19時10分43秒

＞冷凍マンモスの脳組織確認、アジアゾウと同サイズ＞＞３月に愛知県で開幕する「愛・地球博」（愛知万博）に展示される冷凍マンモス＞「ユカギル・マンモス」の体内構造や運動機能を分析している東京慈恵医大の鈴＞木直樹教授（画像工学）は３日、現存するアジアゾウなどと同サイズの脳組織を＞確認したとの研究結果を発表した。＞＞頭がい骨後部に約６０００ｃｃ（重さ推定約６キロ）の脳を確認し、顔面には新＞鮮な筋肉組織が残されていることなども判明した。頭がい骨には土砂が詰まって＞おり、死後間もなく水底に沈み、細かい土砂が水圧で流入した可能性があるという。＞＞研究結果は、愛知万博のメーンパビリオン「グローバル・ハウス」（読売新聞グ＞ループなど協賛）で個体展示とともに紹介される。自然死した動物で、頭蓋骨内部の脳実質が土砂などの物体とゆっくり置き換わる程の時間が経過するなら、新鮮な筋肉組織が残る事が出来ません。酷寒地で冷凍保存されたものとするなら、水が凍っていますから細かい土砂が入りようがありません。脳の実質も凍っていたでしょう。こうした矛盾を説明する最も理屈に合うものは、マンモスがノアの洪水の際に一瞬のうちに大量の押し寄せる水流の中に沈んだというものです。

朝日新聞といえば

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2005年 1月22日(土)12時35分50秒

こんな記事がありました。＞番組「改変」で安倍、中川氏が朝日に説明や謝罪要求＞＞ＮＨＫの戦争特集番組をめぐる改変問題で、自民党の安倍晋三幹事長代理は＞２１日、朝日新聞社に対し、安倍氏がＮＨＫに圧力をかけたとした記事の根＞拠を説明するよう改めて文書で求めた。＞安倍氏は同日、記者団に対し、２０日付で朝日新聞社が安倍氏に文書で示し＞た回答内容について、「この程度（の取材）で報道したという驚くべき事実＞が分かった」と述べた。＞中川経済産業相も２１日、同社に謝罪と、訂正・謝罪記事を掲載するよう文＞書で要求した。この程度の取材で報道したという驚くべき事実がわかったので謝罪を求めるというのであれば、この程度の知識で進化論を科学だと主張している驚くべき「科学者」も社会に対して謝罪をしなければ、本当はいけないのかもしれません。最近の発見は今まで進化論者が構築してきた進化のイメージを次々と覆しています。それを素直に受け止めて生物進化の幻想を撤回して生物発生の論理を根本から立て直す事が求められているのであり、ああいえばこう言うで言い逃れを張っていたら、「進化論」が記事の捏造がばれても強弁を続ける朝日新聞と同列のものであるとして卑しめられるでしょう。

訂正

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2005年 1月21日(金)21時10分37秒

　（誤）NHKの番組改編問題　（正）NHKの番組改変問題　　　　　　　　　

「聖書に勢い　進化論威圧」

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2005年 1月21日(金)21時03分48秒

今朝の朝日新聞に連載記事の「アメリカ　神の国から　第2回」として創造論の事が出ていました。見出しがすごいです。「聖書に勢い　進化論威圧」！！「ケンタッキー州で今、「天地創造」を展示するための大規模な博物館の建設を進めている。「神による天地創造（創造論）には一点の疑いもない。見てきたような進化論こそ、科学者の宗教に過ぎない」博物館の展示責任者パトリック・マーシュさんが言う。・・・いま、建物はほぼ完成し、作業は地球46億年の歴史を６千年に圧縮した展示に移っている。小規模なものなら米にいくつかある。だがAiGのケン・ハム会長によれば、本格的なものは初めてだ。計画は話題を呼び、これまでに約25億円のの寄付金が集まった。・・・『天地創造が真実だとわかれば、聖書の教えは無謬だとの認識も広まっていく。この博物館は教会ではないが、信仰の根っこなのです』」人類誕生に関する米国人の見解についてのグラフもありました。　　神が創造した　　　５５％　　神が関与した　　　２７％　　進化による　　　　１３％　　わからない　　　　　５％　　　　　（2004年世論調査より）内容的には目新しくはないのですが、進化論が劣勢に立つ状況が進んでいるようです。創造論者としては喜ばしいことです。　それにしても、この記事を書いた朝日の記者は創造論のことを正しく理解していないようにみえます。「地球46億年の歴史を６千年に圧縮した展示」はないでしょう。それを言うのなら「6日間に圧縮」の方がまだましです。そしてなにより「圧縮」は違うと思います。この表現では、創造論が「46億年」という時間に反対していて、進化の仕組みはそのまま受け入れているように読まれてしまいます。それとも私が知らないだけで、AiGの団体は6千年で人は進化したと考えているのでしょうか。　私は「地球46億年の歴史を神による6日間の創造で説明した展示」ぐらいの表現にすべきだったと思います。創造論を否定してもいいですが、いやしくも大新聞社の記者なのですから、正確な表現を心がけてほしいものです。もっとも、今NHKの番組改編問題で謝罪と訂正を求められている朝日新聞社ですからやむを得ないのかもしれませんが。

カモだけではなく、ヒトもいた

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2005年 1月20日(木)11時07分35秒

＞恐竜時代にカモがいた…もしかするとダチョウの仲間も＞＞恐竜が繁栄していた６８００万年～６６００万年前に、カモ科の鳥が生きていた＞ことがわかった。＞現世の鳥類は６５００万年前（白亜紀末）に恐竜が絶滅してから急激に多様化し＞たとの考えもあったが、今回の研究成果は、恐竜絶滅前に多様化が始まっていた＞ことを、化石の証拠から初めて示した。米ノースカロライナ州立大などの研究チ＞ームが２０日付の英科学誌ネイチャーに発表する。＞＞鳥類は約１億５０００万年前には進化していたことが始祖鳥の化石から判明して＞いる。しかし、こうした原始的な鳥が現在の多様な鳥へと進化を遂げた時期につ＞いてははっきりしていなかった。研究チームが、１９９２年に南極で見つかり原＞始的な水鳥とされていた化石を改めて調べたところ、現在のカモ科の新種にあた＞ることが明らかになった。これまで遺伝学的な研究から、カモの仲間は約６６００万＞年前に進化したとする説が出されていたが、これを裏付ける化石は断片的なもの＞だけだった。＞＞カモ科がすでに生きていたとすれば、より原始的なダチョウ、キジなどの仲間も＞すでに生きていた可能性が高い。＞＞国立科学博物館の真鍋真・主任研究官の話「白亜紀末に恐竜などが絶滅した一方、＞鳥類が生き残ったのは謎だ。現代型の鳥類は、原始的な鳥類よりも生存率が高か＞ったということだろうか」＞＞　◆始祖鳥＝学名はアーケオプテリクス。１９世紀、ドイツで約１億５０００万＞　年前の地層から発見された最古の鳥類。翼など鳥の特徴を持つが、歯があり、＞　前脚の指が３本でかぎ爪（づめ）を持つなど、肉食恐竜の特徴も併せ持つ。こ＞　の発見から「鳥は恐竜から進化した」という考え方が生まれた。　　（読売新聞2005年1月18日）我々は既に人間の足跡が恐竜の化石群のある地層から見出されたことを知っています。ですから、この発見は単にノアの洪水の前に、恐竜とカモとヒトが生存していた事を証明するのみです。編集済

化石の森

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2005年 1月18日(火)12時00分38秒

「ハーザー」というキリスト教雑誌に米国イエローストーン公園の化石の森について山本哲也先生が書かれた記事が出ていました。簡単にご紹介します。この公園の山の斜面には化石樹が根をつけたまま直立して埋もれていて、しかも、その地層は場所によっては59層もあります。そして、埋没している化石樹のほとんどに年輪が認められ、その年輪の数は平均200から300あることから、この地域の地層だけで少なくても17000年以上あると考えられ、地球の年齢を約6000年とする創造論の強力な反証となってきました。　しかし、近年創造論の立場に立つ科学者の研究により、この見解が間違いであることがはっきりしてきました。化石樹の根は直立した樹でも横倒しになっている樹でもともに短く先が切断され、樹皮がはぎ取られ、枝もついていないこと。化石樹が埋没している地層は火山性堆積物で地層内の岩石や礫が良く淘汰され、分別されていること。葉や花粉の化石とその地層の樹木の化石とが一致しないことなどから、地域の地層の堆積には大規模な火山活動による火山噴出物の供給と大量の水による運搬、堆積の作用があり、非常に短期間のうちに地層が堆積したと考えられるのです。　この創造論の見解を指示する証拠が1980年のセント・ヘレンズ山の噴火です。この噴火の時、25フィートの地層がわずか数時間で堆積し、600フィート（182ｍ）の地層が1980年以来形成されました。火砕泥流によってスピリット湖に流入した数十万本の樹木の20％は根の部分を下にして直立しました。しかもそれらの樹木の根は短く切られて、樹皮はありませんでした。　現在イエローストーン公園を紹介する書籍「Geology of Yellowstone National Park」には、かつての化石の森は数万年かかってできたとする説明に代わって、化石の森の樹木は遠方より運搬され堆積埋没したと考えられると説明されています。　こうした記事を読むと、確信がさらに強まります。進化論の証拠とされてきたものが、創造論の確かさを示す証拠と代わったのですから。今年、進化論の証拠とされるどんなものが創造論の証拠と変るのか、私は楽しみにしています。

どうもです

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2005年 1月15日(土)12時11分55秒

＞亀井賢哉様新しいリンクに貼りなおしました。これからもよろしくお願いいたします。＞斉藤愛輝先生環境問題について、クリスチャンは環境問題を軽視しているというコンセプトは、多分アメリカの「共和党＝キリスト教原理主義集団」「民主党＝リベラルでまともな人たち」というような、日本の国際感覚の貧しいリベラルの人たちの思い込みのステレオタイプ思考の結果産み出されたものであると思います。新年早々、そういう短絡的な判じ物を見ると、これはただの余興ではないかと勘ぐってしまう私です。それはともかく、斎藤先生のおっしゃる事には同意します。恐竜を食べていた哺乳動物の発見については、これもまた反創造論者の聖書を無視した非科学的な思い込みのイメージが実際の死骸の発見によって反駁されたに過ぎないものと単純に考えています。編集済

環境問題と再臨信仰

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2005年 1月13日(木)09時14分33秒

　創造論批判のサイトで、根本主義的キリスト教徒は、長期的で全地球的な環境問題を軽視するから、警戒すべきだと言う意見を読みました。批判された方は、根本主義的キリスト教徒は、キリストが再臨することによって、環境に関する諸問題はすべて解決すると考えるから、環境問題を軽視するのだと言っておられましたが、少し誤解しておられるようです。私は創造論もキリストの再臨も信じるクリスチャンですが、環境問題を軽視してはいません。再臨を信じて生きるということが、どういうことか信仰を持たない方には理解できていないようです。　「たとえ世界が明日終わりでも、私はリンゴの木を植える」というルターの言葉があります。再臨で環境問題がすべて解決すると信じつつ、今日できる環境問題の解決に全力を傾けると言うのが、再臨信仰を持つということです。これは何も環境問題に限りません。病気や戦争、自然災害などあらゆる問題においてもそうです。　再臨信仰は、いわば地球の死を見据えた生き方です。必ず死はやってくる。だからこそ、今できることをしっかりやろうとするのです。それはちょうど、死期を知っているホスピス患者のようなものではないでしょうか。彼らはどうせ死ぬのだからと自分には関係ないと、無関心で投げやりな生き方はしません。ルターのように、死を考えていなかったときにやろうとしていたことを予定通りやり続けるのです。　今朝の「天声人語」にウイルス学者アルバート・セービンの言葉が紹介されていました。「その日が人生最後の日であるかのように生きること。毎日を、永遠に生きるかのように生きること。」再臨を信じ、創造を信じる者とは、明日が地球の最後であるかもしれないと思いつつ、100年後の地球の未来のために働く人々なのです。

恐竜食べる哺乳類

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2005年 1月13日(木)08時39分13秒

朝日新聞から　「恐竜食べる哺乳類　中国で化石２種発見」　中国・遼寧省の白亜紀前期の約１億３千万年前の地層から、恐竜を食べていたとみられる哺乳（ほにゅう）類の化石２種類が見つかった。うち１種は大型犬並みの大きさだった。初期の哺乳類は大型の恐竜などに生活の場を制限され、ネズミ程度の大きさで虫や植物を食べていたと考えられてきたが、見直す必要が出てきた。　発見したのは中国科学院や米自然史博物館のチーム。１３日付英科学誌ネイチャーに発表する。見つかった化石はレペノマムス属の哺乳類。大きな方は新種で、「巨大」を意味するギガンティクスと命名された。頭から胴までの長さは約６８センチ、尾は約３６センチあった。推定体重は１２～１４キロ。もう１種はロブストスと呼ばれる種で、推定全長は約６０センチ。化石の胃のあたりから、バラバラになった植物食恐竜プシッタコサウルスの子ども（体長は推定約２０センチ）の骨が見つかった。ロブストスもギガンティクスも、肉食動物の特徴である大きくとがった前歯や大きな下あごを持つことなどから、研究チームは「この２種は植物も食べていた可能性はあるが、捕食性でもあっただろう」と結論づけた。　真鍋真・国立科学博物館主任研究官は「恐竜を捕食していたとみられる哺乳類化石の発見は今回が初めてで、初期の哺乳類は夜行性で小さかったというイメージを大きく変える発見だ。生物は考えられていたより多様だったのだろう」と話す。 (01/13 03:02) 創造論者から見れば、出てきて当然の化石であって、驚くことではありません。これが出てきたからと言って、すぐには進化論は否定されないでしょうが、この発見は創造論者にとっては逆風どころか追い風になるのは確かです。化石は創造論の正しさを証拠づけるものとして、神が与えてくださったです。

サイト引越しのお知らせ

投稿者：亀井賢哉投稿日：2005年 1月12日(水)03時00分11秒

長谷川様ご無沙汰しております。またまたサイトを引越しいたしましたのでお知らせいたします。（下記URLの通りです）実は、実住所を去年末引越しした折にプロバイダも変えた為、VIRTUALの住所の引越しと相成りました次第です。本年も宜しくお願い致します。

http://www4.point.ne.jp/~dominion/

青銅の蛇

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2005年 1月 9日(日)10時10分46秒

　民数記20章14節から、神に不平を言ったイスラエルの民が荒野で蛇にかまれて死ぬ話が書いてあります。民を救うために神がモーセに命じられたのは、青銅の蛇を作り、それを見るようにと言うことでした。そして、その蛇の像を一目でも見たものは瀕死の状態であっても、瞬間的に癒されました。　この話を真実と取るかどうかも、創造論と進化論の違いだと思います。私は聖書にそう書いてあるので、何の疑いもなくこの話を事実だと受け入れます。しかし、進化論者なら、そんなことあるはずがないと受け入れないのではないでしょうか。傷口に薬草を貼るというのではなく、ただ蛇の像を見るだけで救われる。これは医学的には説明できない奇跡以外の何ものではありません。見るだけで救われるなんて馬鹿らしいと思うのは当然です。しかし、信仰というのはその非合理的なことを要求します。ある意味、信仰とは盲目的になることです。神に対する絶対的な服従を神は喜ばれます。創造論を信じるクリスチャンにとって、神を信じると言うことがどういうことを意味するのかを知っていただきたいと思います。　「彼らは信仰を持ってみようとしない。多くの者は、哲学の迷路にさまよい、理由や証拠を発見しようとするが見つからない。彼らは、神がお与えになった証拠を拒んでいる。彼らは、義の太陽の輝きの理由が説明されるまでは、その光の中を歩こうとしない。このようなかたくなな人は皆、真理の知識を得ることはできない。神は、疑惑の種を全部取り去ってしまわれない。神は信仰を持つだけの十分の証拠をお与えになる。そして、人がそれを受け入れなければ、人の心は暗黒に閉ざされる。もしも、蛇にかまれた人々が、見ることを承知する前に、疑ったり質問したりしていたならば、彼らは死んでしまったことであろう。まず、見ることが我々の義務である。そして、信仰を持って見ることが、我々に命を与えるのである。」エレン・ホワイト

謹賀新年　＞ＡＬＬ

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2005年 1月 1日(土)22時33分38秒

一応イスラエルの暦にリスペクトを払って、Rosh HaShanaを祝いましたけれども、太陽暦のシステムに生きている人々の生活にもリスペクトを払っておりますので謹んで新年のお慶びを申上げます。新しい年が神の愛と真実を求めるものにとって奇跡の年となりますように！　　主をほめよ、Hallellujah！

信心（宗教）の違いはともかく

投稿者：英明投稿日：2005年 1月 1日(土)20時39分13秒

この一年、『神の名』を盗用した争いがこれ以上続きません様に　　管理人様へ　　（貴方が日本人ならば）　明けましておめでとうございます（で、なければ）あ　はっぴぃ　にゅういやあ

クリスマスによせて

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2004年12月20日(月)18時44分6秒

クリスマスが近づいてきたので、創造論とクリスマスの関係について一言。少し言い過ぎだとは思いますが、私は創造論者のみが、クリスマスを本当の意味で祝うことができると言いたいです。　なぜなら、クリスマスが祝うイエス・キリストの誕生の仕方の理解が、進化論者と創造論者とでは異なると思うからです。聖書は知ってのとおり、イエス・キリストは処女マリアから生まれたと言っています。イエス・キリストは普通に生まれたのではなく、聖霊によって身ごもったマリアから生まれたのです。乙女から生まれたからこそ、イエスが神であるという証拠にもなっているし、旧約聖書の時代から予言されていた救い主メシアである証拠ともなっています。「これらすべてのことが起こったのは、主が預言者を通して言われていたことが実現するためであった。『見よおとめが身ごもって男の子を産む。その名はインマヌエルと呼ばれる。』（注：イザヤ7：14）この名は、『神は我々とともにおられる』と言う意味である。」マタイ1：22－23 イエスは処女マリアから生まれたという点が重要です。クリスマスには科学的に言えばあり得ないことが起きたのです。つまり、クリスマスを祝うとは、科学的にはあり得ない現象を祝うことです。多くの日本人は創造論は科学的に正しくないとして否定し、科学的に正しいとする進化論を信じています。科学的に正しいことを信じるのなら、イエスが処女マリアから生まれたことも信じることはできませんし、その奇跡を祝うこともできないはずです。従って、進化論を信じるクリスチャンとは、イエスが神ではなく、ただの人間であると信じていることを示しているのではないでしょうか。イエスが神なのか人なのか。イエスは復活したのか、死んだままなのか。創造か進化か。これらの答えは、聖書と科学が一致しないときにどう考えるかで、変わります。科学を信じて、聖書を否定する進化論者にはクリスマスを本当に祝うことはできないと思います。イエスが処女から生まれと信じるためには、創造と同様に、科学を否定し、聖書をそのまま信じるしかありませんから。クリスマスに科学が否定するイエス・キリストの誕生の仕方を心から祝うことができるのは、科学がどう否定しようが聖書にそう書いてあるからという理由でその通りに信じる創造論者だけです。　「メリークリスマス」と心から叫ぶことのできる創造論者で私は良かった。　進化論を支持するクリスチャンには、キリストが乙女マリアから生まれたこともキリストが3日目に復活したことも否定しなければ、自己矛盾することを知ってほしいと思います。

おしらせ

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年12月12日(日)22時04分28秒

あらかじめ予告申し上げましたように、一部の発言を任意削除申し上げました。よろしくご理解ご協力をお願い申し上げます。ところで当掲示板管理人は、別の場所に下のような掲示板を設定しています。これは進化論と創造論の対立を論じる事を第一義的目的にしているのではなく単に聖書信仰一般の思想のバックグラウンドを論じたり解説をしたりしている掲示板です。創造論の議論とは別に、そもそもその基となっている聖書の思想に関心のある方はどなたでもわけ隔てなく歓迎いたします。なお、そちらの掲示板には実名表記義務はありません。 http://8028.teacup.com/realsda/bbs

更新しました

投稿者：ショウジョウ投稿日：2004年12月 3日(金)13時01分41秒

ご無沙汰しました。更新しましたので、良かったら見て下さい。 http://www.geocities.jp/pseudo_darwinism/larus-fuscus.html

無反省の評価

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年12月 3日(金)12時23分54秒

＞翼竜の孵化直前の卵の化石、中国とアルゼンチンで発見＞------------------------------------------------------------------------ ＞翼を持つ爬虫（はちゅう）類、翼竜の赤ちゃんが入った孵化（ふか）直前の卵の化＞石がアルゼンチンと中国の白亜紀前期の地層（約１億２０００万～１億年前）で見＞つかった。翼竜の卵の殻の化石が見つかったのは初めてで、殻の構造によって爬虫＞類から恐竜、鳥類へと変わった流れがわかった。２日付の英科学誌ネイチャーで発＞表された。＞＞翼竜は系統的にワニと恐竜の中間に位置し、約２億３０００万年前に出現して約＞６５００万年前に絶滅した。前脚の長い薬指で翼を支え、小型の種は空を飛んだ＞とされる。＞＞アルゼンチンの化石は米ロサンゼルス自然史博物館など、中国の化石は中国科学院＞などの研究チームが発見。ともに楕円（だえん）形で縦約６センチ、横約２～＞３．５センチだった。殻の厚さはアルゼンチンが約０．０３ミリ、中国は＞約０．２５ミリ。恐竜や鳥類の卵の殻は多層構造だが、今回の殻はいずれも単層＞だった。＞真鍋真・国立科学博物館主任研究官は「殻はワニと同じように単層なので、鳥類＞のように殻が複層になるのは恐竜から、とわかった」と話している。卵の殻が複層だったという事実に基づいて、化石の幼生は鳥類ではないのかという「科学的」推論が出来ます。そもそも翼竜といわれているものは、実は鳥類ではないのかという反省も何もないのです。チラノザウルスやプテラノドンに羽毛が生えていたのがわかっても、これらは鳥の絶滅種だったのではないかという反省が（仮にそれが棄却される推論であったとしても）全く起こらず、恐竜の思い込みのイメージのまま通ってしまうところに進化論のビジネスのいい加減さがあります。

神が創造された、滝です。

投稿者：片桐　礼夏投稿日：2004年11月 9日(火)21時09分52秒

If God brings you to it He will bring you through it. Happy moments praise God. Difficult moments seek God. Quiet moments worship God. Painful moments trust God. Every moment thank God. こんにちわ。長谷川先生。アメリカの妹から、届いたものですが、先生はお元気でいらっしゃいますか。パラダイスを現しています。霊的なものを今必読中です。

自己紹介を希望します

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年11月 8日(月)20時32分7秒

孟徳様　＞観察事実に基づく一世界解釈として構造的に考えるなら、「聖書の創造論」は「知的設　＞計説」という親解釈の旗印のもとに集った子解釈のうちのひとつである、と考えますが、　＞この点は長谷川さんはどのようにお考えでしょうか。観察事実の解釈という観点に立つ限りこれはその通りです。創造科学論とは、現象解釈の一つであり、その意味に於いて科学としての地位的には進化論と同等です。「知的設計説」というのは聞いたことがありませんが、あくまでも生物の構造が、進化のプロセスのなりゆきで出来たものではなく、意志を持った知的存在（天地創造の神）が創られたものとして、観察を解釈するものなのだろうと思いますが、その趣旨自体我々の創造科学と相矛盾するものではありません。孟徳さん、次回より、ルールに従って実名表記と自己紹介をお願いいたします。

こんにちは

投稿者：孟徳投稿日：2004年11月 8日(月)14時35分46秒

こんにちは。ハンドルにて失礼します。御容赦ください。宇宙と生物の知的設計論という立場で、Ｗｅｂ上を渡り歩いている者です。こちらでは協力者募集とのことですが、お見受けしました所、資格に制限があるようです。そのことも含めて「今後、創造論はどのような立場をとるべきか」について、ご意見をお伺いしたいと思っています。観察事実に基づく一世界解釈として構造的に考えるなら、「聖書の創造論」は「知的設計説」という親解釈の旗印のもとに集った子解釈のうちのひとつである、と考えますが、この点は長谷川さんはどのようにお考えでしょうか。

罪深いとは、

投稿者：片桐　礼夏投稿日：2004年11月 5日(金)21時24分14秒

長谷川先生、こんにちわ。わたしは、大変元気です。国立競技場を10回インターバルしたかのような、心地よい疲労感とでも申しましょうか。聖書を改めて、毎日目を通すようになり、心が晴れ晴れとしてまいります。神のご加護を痛切しています。アメリカにいる弟が、それは当たり前だよと、申して来ました。いつも祈りを捧げているからとのことです。万物にその恩恵があればいいと、わたしは痛切しています。地球上のすべてのものに、平等に幸福が訪れるように、人のために祈りを捧げて行きます。これまでのわたしには、其の優しさが、欠けていました。とても恥ずかしいことでした。つくづく罪深い人間です。もう二度と、トラ仕掛けには掴まりません。こちらのサイトには、ご迷惑おかけしていませんか？先生の仰るクールに話し合いをする精神には、まだまだ手が届きませんです。自分なりには、良い学習になりました。このことをいい機会に、したいものです。編集済

私も安心しています

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年11月 4日(木)19時54分28秒

片桐さま今回の選挙は事実上、世俗のコモンセンスを取るか、神に与えられた使命を取るかの選択の選挙でした。創造・進化の議論には直接関係はありませんが、意義深いものであったと思います。　＞ただいま、閉鎖中のために、こちらの掲示板にて、質問させていただきますが、　＞よろしいでしょうか？あちらの掲示板は閉鎖しているのではなく、荒らし防止の為に匿名ホストをブロックしているだけですから、匿名ホストでなければ書き込めます。お手数ですが匿名ホストではないラインからお入り下さい。

ブッシュ大統領再選ですね

投稿者：片桐　礼夏投稿日：2004年11月 4日(木)19時08分36秒

こんにちわ。長谷川先生。ブッシュ大統領の再選のニュースが伝わって参りました。おめでとうございます。「神のご加護」と、やはり９．１１事件以降のアメリカの人々の、心の中には、神の力がずっと疼いているのでしょうか？人気も然ることながら、その笑顔には、戦争とは、程遠いお人柄が偲ばれます。笑顔の裏には、決断と英断苦悩が見られて、そこはかとなく哀愁も漂います。最近特に、そう思います。ブッシュサン再選で、私の家族も喜んでいます。私のアメリカの甥っ子、姪っ子を含めて家族一同テレビっ子です。大体アメリカ人は、みんなテレビ大好きですもん。ショッピングもテレビショッピングですし、切り離せないライフスタイル＝シンプルライフですね。わたしは、いつも日本の面白い番組をダビングして空輸便にて送っています。見返りはいつも、歯が溶けそうになるほど、甘いチョコレートです。わたしは、昨日「ミケランジェロ」のＴＶ番組を拝見して、感動しました。「イエスキリスト」の聖書による古代ローマの歴史について、絵画には、そこ此処に修正されている、史実に苦悩があったことを、再認識しました。キリストの目を見張るような肉体美に嫉妬妬みから、結局、歴史とは違う、蛇にまとわれている「今日の世界観」のようなものを、難しい論議は出来ませんが、絵画にてその歴史を感じとりました。昔から、美術館巡りが大好きでした。長谷川先生は、ミケランジェロの絵画は、お好きですか？「エステル記」と「ホロコースト」の結びつきが、紐解けません。ただいま、閉鎖中のために、こちらの掲示板にて、質問させていただきますが、よろしいでしょうか？新約、旧約と比較していけば、行くほどに、ヨーロッパでの、出来事によりアメリカに移住してきたのでしょうか？と、最近思うようになりました。移民の国今度、詳しく教えてくださいませ。よろしくお願いします。編集済

ＴＶ番組感想

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2004年11月 3日(水)23時31分42秒

「ダーウィンの大冒険」というＴＶ番組を途中からですが見ました。無知な人はこれを見て、進化論の正しさを確認するのでしょうが、私にとっては例によって、進化論のむちゃくちゃさを証明する番組でした。テレビの中の説明にいくつかコメントします。１，進化の証拠として、ダーウィンはカワラバトから様々な種類のハトが生まれたことをあげた　この証拠は創造論の正しさを示すものです。ハトはハトからしか生まれないことは、共通祖先から多様な生命が生まれたとする進化論の誤りを示します。２，神が創造したのなら生物に無駄があるはずがない。娘のアニーが死んだのは、神の罰ではない。宗教は関係なく、自然の法則である。いつものことですが、進化論者は聖書の見方が間違っています。創造論を批判する前に聖書を正しく理解して欲しいと今回も思いました。全知全能の完全な神に向かって、不完全な知識しか持たない人間が、神はこうあるべきだということ自体が間違っています。神よりも人間の知識の方を正しいとする態度こそ、悪魔のやり方です。エバが悪魔に騙されて善悪を知る木の実を食べたときも同じでした。神の言葉よりも悪魔の言葉を正しいとしたとき、罪が起きたのです。進化論者は聖書のヨブ記を読んだことがあるのでしょうか。ヨブが財産を失い、子供を失い、病気になったのは神の罰ではありませんでした。「なぜか」という問いに神は動物を見るようにヨブに言います。ヨブは動物を見るときに、いかに自分が無知であるかを知らされ、神の正しさと偉大さを知るのです。　12弟子達が盲人の目が見えないのは神の罰だと考えていたとき、イエス・キリストはそれを否定しました。むしろ、神の栄光が現れるためであると言われたのです。そのことを考えると、もしかすると、アニーの死を通して神はダーウィンに信仰を持つきっかけを与え、ダーウィンを救おうとされたのかもしれません。　神は無駄なことをなさるほど愚かではありません。神のなさることには必ず意味があります。人間が愚かなために、神が無駄をされているように見えるだけです。私は基本的にこう考えるべきだと思います。一歩譲って、無駄があったとしても、それは罪の結果であると言うことができます。神が創造したときと今の生き物とは罪のために明らかに全く同じではありませんから。３，「ダーウィンは生涯一度もキリスト教を批判したことはなかった。地球上で起きた真実を明らかにしたかっただけだ。」ダーウィン自身は衝突を避けようとしたかもしれませんが、進化論はキリスト教を批判し、否定していると当時の人々は考えたでしょう。進化論を正しいとすることは、聖書は間違いであると言うことであり、神の教えよりも人間の教えの方が正しいとすることですから、ダーウィンは真実を明らかにするどころか、真実を歪め、人々を誤った道に導いた人間と言うことになるでしょう。

私もそう思います

投稿者：片桐　礼夏投稿日：2004年11月 2日(火)17時56分45秒

長谷川先生、こんにちわ。わたしも、以前、実名と自己紹介について、少したじろいだ時もありましたが、現在は至って健康的です。心身ともにリフレッシュしています。心も御魂も元気を取り戻しました。先生のおかげですね。最近セキュリティを強化したせいか、送信したメールが返送してまいります。今のところ、迷惑メールやおかしいと思われるような、メールは届いておりません。長谷川先生あてに「聖書」と「教会」の件で、電子メールを送信させていただいたのですが、届いておりますか？掲示板の趣旨と外れるものですから、メールにてご相談させて頂きたいと思っています。余談で申し訳ございませんでした。アメリカ大統領選のことは、運を天に任せています。本日はただ静かに昂ぶらずに静観しています。編集済

やる気なさそうですね

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年11月 2日(火)01時29分18秒

えめさんとやら。ＩＰから察して愛知の方のようですが、実名と自己紹介ない場合はやりとりもできません。斎藤先生の教会を訪れられて、創造論を学んでから出直してみませんか。片桐様。静まって、神がこの国に何をなされるかを見ていましょう。

アメリカ大統領の投票日

投稿者：片桐　礼夏投稿日：2004年11月 1日(月)23時33分11秒

長谷川先生、ご無沙汰しております。明日は、合衆国のいよいよ選挙ですが、ブッシュさんは、宗教家とともに行動しているとのことですが、真実でしょうか？9月11日以降のブッシュ陣営は、宗教色が大変強くなってきている・・・・宗教の与える影響は甚大ですね。福音主義者は、ブッシュに勝利を唱えているのでしょうか？長谷川先生の、ご考察伺いたいものです。それでは、どうも失礼しました。

ルールに従ってください

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年10月29日(金)11時16分53秒

　＞もし良ければ、貴方の「科学的な考察の」手法についてアツく語ってくれませんか？まず、もう少し具体的な質問をお願いします。これでは答えようがありません。私は合衆国在住の神経内科医です。合衆国退役軍人病院の神経科のチーフです。あなたも実名表記と勤務先（電話番号はＥメールでお送りくださればよろしいです）を上のルールに従ってお名乗り願います。

こんにちは

投稿者：えめ投稿日：2004年10月29日(金)10時19分0秒

長谷川さんこんにちは質問します。科学者ですか？あるいは科学的手法による考察とは何か心得ていらっしゃいますか？もし良ければ、貴方の「科学的な考察の」手法についてアツく語ってくれませんか？

これでも発見といえるか？

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年10月28日(木)10時46分29秒

　＞１万８千年前に別種の人類…ジャワ原人子孫の化石発見　＞現生人類が世界に広がっていた約１万８０００年前に、別種の人類が生　＞き残っていたことを示す化石がインドネシアで発見された。　＞　＞ジャワ原人の子孫と見られる新種で、脳の大きさが現生人類の約３割に　＞当たる３８０ｃｃとチンパンジー並みに小さく、身長も１メートルと小柄だった。　＞人類進化は脳が大型化する方向に向かうとする定説が特殊な環境では　＞合致しないことを示し、「ここ半世紀で最も注目すべき人類化石」との評価　＞も出ている。オーストラリアとインドネシアの研究チームが、２８日付の英科　＞学誌ネイチャーに発表する。　＞　＞発見場所は、インドネシア・ジャワ島の東にあるフローレス島の洞穴。骨盤　＞の特徴や歯の摩耗の状態などから大人の女性と判断した。研究チームは　＞「ホモ・フローレシエンシス」と名付けた。（読売新聞記事）進化論者がまた辻褄の合わないことを科学雑誌に載せるのだそうです。よく読んでみてすぐに変だと思うでしょう。進化の定説に合致しないので仮説が間違っていたのではないかと反省するのではなく、「特殊な環境」のせいに言い逃れしています。「特殊な環境」とは何かも明らかにすることが出来ないのに、それが科学的な説明だとしているところがいかにも非科学的です。ネイチャー誌の論文選考に二重基準があるのではないかと疑われます。チンパンジー並みに小さいなら単にチンパンジー並みの類人猿の絶滅種があったというだけの話しです。これを注目すべき化石だというのは、発見者たちが自分の名前を上げるために針小棒大にそう言っているのだろうと思います。

有難うございました

投稿者：吉野　務投稿日：2004年10月27日(水)14時39分6秒

　長谷川さま　詳しい記述有難うございました。

そうですね

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年10月27日(水)09時48分10秒

吉野さま実用的定義はそれでよいと思います。厳密を期しますと旧約＝　対象：信仰で召されたイスラエルの子孫　　　　アクション：イスラエルが契約を希望した　　　　条件：罪の贖いとして神の戒め（律法）を守ること新約＝　対象：信仰で召されたイスラエル　　　　アクション：神が契約を提示した　　　　条件：罪の贖いとして律法で既に提示されたメシアなるイェシュア　　　　　　（イエス）の犠牲を受け入れることと、こういうことになります。詳しい検証や議論は聖書研究室でしてもいいです。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（下リンク）旧約のモーセ五書以外は、結局、人間がそういう契約を結んだにも拘らず逸脱してきた弱さの歴史をつぶさに書き残したものといえるでしょう。キリストが語られた福音はこうした旧約の集積のスパンの上に載ったものです。神の創造も当然事実として受容されています。新約の福音の理解も、神の創造を前提にしている理由もそこにあります。

http://8028.teacup.com/realsda/bbs

お久しぶりです

投稿者：吉野　務投稿日：2004年10月26日(火)18時41分10秒

　個人的には　旧約＝神によって選ばれた人々(選民）に対する契約　新約＝イエスキリストを信仰する全ての人々（万民）に対する契約　と理解してますが、、、？

胸が痛みます

投稿者：片桐　礼夏投稿日：2004年10月27日(水)15時05分30秒

長谷川先生おはようございます。＞悪食掲示板のことですか？ハイ、地震の直後に何方かが、「カルト」と結びつけるような、驚きの記事載せていました。今の被災地の方が見られたら、どんなに悲しい思いをされるでしょうか？「阪神大震災」と結びつくような、大地震に対しての見解が咄嗟の言葉として悲しいです。わたしの、過去の投稿文の記事を削除してもらえないのか、直接メールにてお願いしようと思いましたが、躊躇われました。一切の自己主張の場面を与えては貰えずに、ただ謝罪しなさい。でもわたしとしては、過去のことを残したままでいることにも抵抗感があります。それは、一種の足跡もすべて消し去りたいのに、いつまでも残しているそのことへの嫌悪感です。自分の荷物を置き忘れているかのような、罪悪感でしょうか？編集済

カルトとは、とは何の事ですか？

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年10月25日(月)08時29分25秒

ここでは誰もそのようなことは言っておりませんが、もしかして、あの例の悪食掲示板のことですか？だったら、もう気になさらぬことです。

無題２

投稿者：片桐　礼夏投稿日：2004年10月27日(水)15時26分13秒

長谷川先生。こんにちわ。大勢の方が拝見出来る、掲示板の機能に対しての、錯覚感じることがあります。自分だけの世界であるような、危険性孕んでいます。言葉に気を付けて参ります。万人に支持されなくとも、誰の目に止まっても、おかしくないそんな、自分の言葉を身につけていかなければなりません。特にわたしは、言葉が悪いﾃﾞｽから（苦笑）掲示板＝見えない(姿)に、誤解を生むような、投稿が多かったので、心から反省しています。このような、気持ちの変化も先生の穏やかな、お人柄に触れてからです。あんそ君や、弱き者さん、時代遅れさん、優しく受け容れてくださいました。傲慢な態度や、横柄な態度、人を見下すような言葉をかけることで、寧ろ反発する人間の愚かさを露呈させるような、教育のない掲示板が多いです。心がない、「サタン」に汚染されていた自分に、ものを見る目がなかった、晒し者だったと後悔ばかりしていました。もう元気を取り戻して明るく、誠実になれそうです。取り繕う必要がないのですね。信仰は、わたしには大切なものです。馬鹿な愚かな自分でした。編集済

行ってきます

投稿者：片桐　礼夏投稿日：2004年10月19日(火)17時03分44秒

長谷川先生こんにちわ。リンク先に早速行ってまいりました。どうもありがとうございました。(礼) 余計なことは、考えないように努めます。先生はいつも、日本におられないのですか？各国飛んでおられるのですね。

私もよくわかりません

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年10月19日(火)12時01分34秒

片桐様「旧約」という言葉が差別的であるという意味は私も良くわかりません。旧約：新約＝へブル語訳聖書：ギリシャ語訳聖書　という対比も、旧約が全部へブル語という訳ではないというのと、新約がすべてギリシャ語だったというわけではない（Ｑはへブル語で書かれたとか）ありますので必ずしも正確ではありません。聖書に関してもっと質問がありましたら、ここではなく、下の聖書研究室ＢＢＳにして下さいますと幸甚です。こちらも私が運営を致しております。どうぞよろしく（礼）

http://8028.teacup.com/realsda/bbs

アクセス2万件おめでとうございます

投稿者：片桐　礼夏投稿日：2004年10月18日(月)21時46分10秒

＞旧約聖書は、キリスト教のみの聖典ではない。(従って旧約という表現は、差別的である＞ので、ヘブライ語聖書と呼ぶ人もいる。これに対して、ギリシャ語聖書と呼ぶときに＞は、70人訳ギリシャ語旧約、外典や新約聖書を意味することがある＞旧約＋タムルードがユダヤ教＞旧約＋新約がキリスト教＞旧約＋コーランがイスラム教と考えてよい。長谷川先生。こんにちわ。長谷川先生、おめでとうございます。心から祝福申し上げます。大変、初心者の疑問で恐縮なのですが、ヘブライ語で書かれている旧約聖書が何故、差別の意味を示すのでしょうか。先生は旧約聖書を原書で読まれているとお聞きします。年代別に記載されていない事も、新約聖書との違いを感じています。少しお伺いしてもよろしいでしょうか？もし甚だしく、勘違いをしているようであれば、先に謝罪します。

アクセス2万件

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年10月18日(月)20時02分5秒

当掲示板のアクセスが気がつけば２万件を越えていました。感謝。創造科学は聖書の世界観から科学を論じてゆきます。

真実

投稿者：片桐　礼夏投稿日：2004年10月16日(土)21時15分41秒

長谷川先生すべては先生の仰るとおりに致します。

ここでは

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年10月16日(土)20時07分39秒

片桐様とりあえずここでは、神の創造を信じて受け入れているものを、眞に科学的な目で静かに再評価しましょうと言う趣旨で、クールにやっております。

よくわかりました

投稿者：片桐　礼夏投稿日：2004年10月16日(土)13時13分9秒

長谷川先生挑戦を受けるものです。喜んでお受けしたいと思います。時間を稼いでいたときに、すべての資料を読む時間が、たっぷりありましたので、ひとりひとりの個人的なプロフィールから、癖、環境仕事の分野におけるあらゆる、資料が山のように無造作に置かれてありました。そのなかの一人に過ぎなかった、陰謀と搾取、「ダイエット」することは、身体にも仕事にも将来的にみて、ためになる。捨てられないものの悲劇を、気がつかれるのか気がついておられないのか？石ばかり積んでいても、どこからでも狙える隙間を見つけました。全ての人間が卑劣だとは、思えませんが、少なくとも証拠の資料が積まれてある限りにおいては、案外お人良しなのでしょうか？あらゆる手段を使っても、「報復」言葉は悪いですが、世界に号令をかけて見ようと心の中で渦巻いています。大人しくしているだけが、人間ではない。足元に気を付けてほしいものです。

こういう事です

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年10月16日(土)11時57分5秒

片桐礼夏さま矯激な言葉の端にあなた様のこれまでの苦労が忍ばれますが、この世界はメシアであるキリストが再び来られるまでは、戦いが絶えないものであることは知っている必要があると思います。ですから神の創造も挑戦を受けるのです。

尊敬すると言う事

投稿者：片桐　礼夏投稿日：2004年10月16日(土)07時31分53秒

長谷川先生心が病んでいる御方たちは、すぐに自然淘汰だの「ノアの洪水」はなかったなどと己の自己欺瞞とディベートを持ち出して、論議している様子ですね。わたしも最近になり、ようやく悟りました。何故戦争がいつまでも続くのか、人と人が殺戮を繰り返し、その結果宗教のせいにしている愚かな民達が目の前にいる。長谷川先生のところに訪れる事が、出来ましたことで私は、救われました。ハイエナに弱った動物、いやライオンや自然界の動物界の弱肉強食を持ち出してきて強い者だけが、生存できるのだ。そう叫んでいる人達のなかにいて、己を失うところでした。テロリスト集団であることの自覚がないと思われます。エネルギーを蓄えた、輩どもへの復讐を誓いましたが、それも愚かなことでしょうか？心が壊れる、傷ついた獲物への更なる追い討ちは、日本の武士の時代に「敵の大将が首をとってはじめて土産となる」図式に似ています。所詮は大和の血に飢えた残党に過ぎないものだと、自覚する事が出来ました。言葉をあれこれ変化させて、己の欺瞞に酔いしれている者たち、多勢に○○、飢えている肉体も魂も飢えている、言葉のレトリックを楽しんでいるに過ぎない者達への、哀悼さえ生まれてきました。先生わたしには、創造論を手をかえ品をかえ、議論する事事態が馬鹿らしいことに思えます。進化論を持ち出していることが、まったく理解出来ないのです。集団の心理、プライド崩し、邪推、邪気、淫獣を叫びながら、阿鼻叫喚する愚か者達の下で、何が生まれるのでしょうか？生まれる必要などない、そのままで言いと悟ることにします。長谷川先生私は、間違っていますか？先生の下に、もっと早く訪れて生気を養いたく、やっと辿りつくことが出来ました。もし先生のご迷惑になるようなことになれば、いつでも仰ってください。

ようこそ片桐さん

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年10月16日(土)05時45分20秒

片桐礼夏様新約聖書しか読んでいなくても、神の６日間の創造を受け入れておられるのは素晴らしいことです。その上で旧約聖書をお読みになられると、もっと感銘が深められると思います。

旧約聖書

投稿者：片桐　礼夏投稿日：2004年10月15日(金)20時27分40秒

長谷川先生はじめまして。片桐と申します。わたしは、洗礼を受けています。クリスチャンですが、旧約聖書については、未だに読破出来ません。もちろん創造論を信じて今日まで、生きてまいりました。新約聖書でも、受け容れていただけますか。長谷川先生。聖書との出会いは、中学生の頃ですが、教会に行く事になり感銘を受けました。かれこれ２０年になります。一切の理論、理屈、など私には通用しません。創造のみです。神が創られたもの以外の主義主張など、聖書には有り得ません。何事にも難解な言葉を並べなくとも、主は救われます。侮られてはいけません。神は全てにおいて平等です。いつも見ておられます。進化論などこれっぽっちも、片隅にもありません。わたしは、間違っていますか。長谷川先生へ

RE:斉藤先生

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2004年10月14日(木)09時50分32秒

長谷川先生今朝の新聞でちょうど読んだところです。私も興味があるので、ぜひ名古屋に行ってご報告します。それはさておき、私の興味を引いた別の点はこの化石の状態です。「頭を左ひじの下にたくしこみ、足首やひざを体の下に入れていた。ほとんど脱臼しておらずほぼ生きていた時の姿勢のままと考えられる」状態で化石になっているのですから、進化論者がよく言う「死後運ばれて来て土砂に埋まった」というのでは説明が無理だと思います。やはり洪水説が一番合理的でしょう。逃げる間もなく大洪水で一気に死んだというのが納得しやすいです。この化石が鳥か恐竜かを考える前に、どうやってこの化石ができたかを考えれば、進化したという考えそのものが間違っていることに気が付くのではないでしょうか。化石が創造論の有力な証拠であることをこの記事は示しています。

http://http:/

斎藤先生

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年10月14日(木)08時23分32秒

＞「鳥の寝姿」の恐竜化石が中国で発見＞------------------------------------------------------------------------ ＞中国東北部・遼寧省の白亜紀前期の地層（約１億４千万～１億３千万年前）から、＞頭をひじの下にたくしこんだ、鳥類に特有の寝姿をとった肉食恐竜の新種の化石が＞見つかった。鳥類は恐竜から進化したとする説が有力。抱卵に続いて、鳥類独特の＞行動が恐竜のうちから始まっていたことを示す事例だという。＞＞新種はトロオドン科で、中国語で「安らかに眠る竜」を意味する「メイ・ロング」＞と命名された。中国科学院の徐博士と米自然史博物館のマーク・ノレル博士が、＞１４日付の英科学誌ネイチャーに発表する。＞＞化石は全身骨格（推定体長５３センチ）で、頭を左ひじの下にたくしこみ、足首や＞ひざを体の下に入れていた。ほとんど脱臼しておらず、ほぼ生きていた時の姿勢の＞ままと考えられるという。こうした姿勢は、鳥類が寝たり休んだりするときに広く＞見られる。体を丸めることには、外気と接する体表面積を減らし、鳥類や哺乳（ほ＞にゅう）類のような恒温性の動物にとって重大な、体温の低下を防ぐ効果がある。＞恐竜の一部は恒温性だったとする説もあり、国立科学博物館の真鍋真・主任研究官＞は「この新種は、ある程度の恒温性を進化させていた可能性がある」と話す。＞　　　◇ ＞この恐竜化石は、来年３月から東京、名古屋、大阪、福岡で開かれる「恐竜博＞２００５」（朝日新聞社など主催）で、世界で初めて公開される予定。 (10/14 06:52) 　こんな記事が朝日新聞に出ていますが、これは十中八九、鳥類であろうと推測します。ティラノザウルスですら、羽毛がない凶暴な肉食獣であると想像されたのですから、これとていい加減な推測でストーリーを作って科学誌に発表するのだろうと思います。名古屋でもやると書いていますから、斎藤先生、その時は是非行かれて写真をここにでも発表公開して下さいますか。

政治的進化論信奉者の努力　その２

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年10月10日(日)22時52分12秒

＞北京原人の大発掘調査、２４年ぶり開始　中仏が共同で＞------------------------------------------------------------------------- ＞１０日付の中国各紙によると、「北京原人」の頭骨などが発見された北京市周口＞店遺跡で、北京原人の化石がまだ埋もれたままになっている可能性があるとして、＞中国とフランスが９日、新たな共同発掘調査を開始した。同遺跡の大規模な発掘＞調査は１９８０年以来２４年ぶりで、新発見があるかが注目される。（時事） (10/10 20:56) どうやら、彼らは化石掘りをして聖書のメッセージを転覆させることにご執心の様子です。

政治的進化論信奉者の努力

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年10月10日(日)12時25分18秒

＞戦時中、撃沈の「阿波丸」　中国が引き揚げ準備＞　＞【北京＝野口東秀】中国国営新華社通信は９日、中国が来年をめどに太平洋戦＞争のさなか米軍潜水艦により台湾海峡で撃沈された日本の貨客船、「阿波丸」＞を引き揚げる準備を始めたと伝えた。積まれていた北京原人の頭蓋（ずがい）＞骨を回収する目的で、撃沈から６０年を迎える来年に作業を実施し歴史の謎を＞探る考えだ。＞＞大型貨客船の阿波丸は１９４５年４月、シンガポールから中国の福建省牛山島＞の東側水域を航行中、米軍潜水艦の魚雷で撃沈された。米政府は阿波丸の航路＞の安全を保証しており、潜水艦長は軍法会議で処分された。＞＞中国は７７年にも阿波丸の引き揚げ作業を行っているが、潜水技術が未発達だ＞ったため、北京原人の頭蓋骨は発見できなかったという。新華社電によると、＞専門家の李樹喜氏は、米政府から渡された資料を分析した結果、頭蓋骨が積み＞込まれていた可能性が高まったとしている。＞＞北京原人は５０万－２０万年前と推定され、北京郊外の周口店で３０年代に発＞見されたことで知られる。頭蓋骨は４１年に行方不明になっており、李氏は日＞本が頭蓋骨を持ち去ろうとした可能性があると指摘している。犠牲者の遺骨のためではなく、化石標本のためとあれば、他の国の船でも何でも引き上げようと言う厚かましい根性は相変わらず見上げたものです。それはそれでいいですが、本当に北京原人の頭蓋骨なのかどうかは疑問です。どうせ現代人のような頭蓋骨しか見つからず、それを原人の骨と偽るのではないかと予想されます。無神論の中国のする事ですから、下のような「ティラノザウルスの新種」とか、自国の名声を高めるためにありとあらゆる欺瞞を述べ始めるであろうと思います。

今更新種発見とは言えません

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年10月 9日(土)10時57分0秒

　＞肉食恐竜ティラノサウルス類に羽毛　中国で新種化石　＞------------------------------------------------------------------------- 　＞　中国遼寧省の白亜紀前期の地層（約１億４０００万～１億３０００万年前）から、　＞羽毛の原形とみられる繊維状の構造を持つ肉食恐竜ティラノサウルス類の新種が見　＞つかった。中国科学院や米自然史博物館などのチームが７日付英科学誌ネイチャー　＞に発表する。ティラノの類では最古のものだ。（朝日新聞記事）ティラノザウルスに羽毛が生えていたという説なら、モンタナ大学の科学者が既に７年前位に発表していたと思います。よって、特に新しい発見ではないようです。朝日新聞の報道ですから、必ずしも科学の情報に正確という訳ではありませんから仕方がありません。新聞記事だから正しいと盲信しない心がけが必要です。

・・・続き

投稿者：渡辺弘投稿日：2004年10月 1日(金)13時07分37秒

ミイデラゴミムシの続き・・・とありますが、久保氏によるとこのシステムは最初から全ての構造・機能がバランスされていないと自分がガス爆発でふっ飛んでしまい、途中から進化したと言う事では説明がつかないと書いており、私もまったくその通りだと思いました。全ての生物の生きる為のシステムは絶妙に考えられており、これが全て自然に進化したものだと考える事のほうが無理が有ると思いました。創造者はなぜ真実を教えて行かなかったのか？または教えずに見守って(観察？)しているのか？最近では愚かな人間に真実を教えたら精神(社会)が崩壊してしまうから、地球全体で受入れられるようになるまで待っているのか・・・とも考えはじめました。もしそうならば一生をかけて考え抜いて行かなければいけないのだと思います。人によってはそれが宗教であったりするのかも知れませんが・・・私は自分なりに“宇宙考古学”と言う観点で、創造論を見守って行きたいと思っております。私は先祖に武士の家系をもっており、守護霊が強いのか過去に事故で数度の死に目に合いましたが、信じられないような体験をし、助けられ生かされてきました。生まれた時も仮死状態で心臓が止まっていたそうですし、１才の時には２Ｆから落ち、頭蓋骨骨折で一時は医者から諦められたそうです。自転車で車に衝突し、あやうく対面のダンプに頭を轢かれそうになったり、成人してからも仕事柄、オートバイに乗っておりましたので、大きな事故で３回死にそうになりました。中でも交差店内で正面衝突をした時には、相手の車が外交官ナンバーの大きな外車で５人フル定員乗っており、恐らく図体のデカイ外人でしたので、総重量は３トンを超えていたと思いますがその下がった車高の１５ｃｍ程のすき間を車を持ちあげてすり抜け、Ｆタイヤの後ろから反対側のトランクの下まで、途中のデカイＲデフも避けて滑って行ったそうです。今だに恐怖心からかその部分だけの記憶は戻らないですが・・・それでもアゴの骨折(開放では無く)、上下７本の歯が折れ、アバラ骨折、椎間板損傷だけと言う手足が取れるわけでもなく、脳挫傷のような命にかかわるような事もありませんでした。乗っていたオートバイは後半分が完全につぶれて無くなっており、使えるのはエンジンだけと言う状態だったそうです。そう言う体験をして来ていますので、神がかり的な力とか、霊的な(守護霊＝ご先祖)ものの存在も信じます。ただ、宗教と言うのは元々は無く、ブッダにしてもアラーにしてもイエス・キリストも皆、最初は人の道を説いただけで、どちらかと言えば哲学だったと思うのです。それぞれの宗教で教え方や導き方は違っても、最終的な行先は同じように思えてなりません。創造主(複数)が、創造されたこの世界を導こうとしたが、叶わずこの地を去ってしまったので残された人類がその教えにすがるように集まり、宗教が始まったのだと考えております。人間の弱さが宗教と政治を結びつけ、宗教戦争などと言うまったく教えと違う事を繰り返して来たのには残念でなりません。本来の創造主の目的や、この世界の成り立ちの真実を追求し、国境の無い地球船として皆が一緒に乗って救われる世界が来る事を祈ってやみません。長谷川様が新たに入手もしくは気が付かれた情報や考察などがありましたらご享受ください。

神ってなんでしょう？

投稿者：渡辺弘投稿日：2004年10月 1日(金)13時06分42秒

返信ありがとうございます。私の説明が足らず、仏教関係者と思わせてしまいましたが、まったく関係無い一個人です。私は神の存在をまったく認めない無神論者ではありませんが、何か人類には理解しがたい絶対的な存在はあるのではと言う事は確信しております。どちらかと言うと地球外生命による創造と言った方が、私の創造とするところに近いと思います。久保氏の著書にもありましたが下記に紹介する『ミイデラゴミムシ』は自然に進化したとは到底思えないシステムを持っています。【以下は別のＨＰからの転用ですので、リンクに入れました】ミイデラゴミムシ　ゴミムシ科　分布　奄美大島以北敵に出会うと、お尻からガスを噴射し、身を守ります。それで「屁っぴり虫」とも呼ばれています。噴射されるガスは、なんと100℃にもなりますから、この虫を素手で触ったりしようものなら、たちまち水泡ができるほどのヤケドです。この虫のお腹には２つの袋があり、過酸化水素とハイドロキノンの液体を別々に備蓄しているのです。そして、危険を察知した瞬間、２つの液体を混合し、化学反応させます。正しくは、ガスの噴射ではなく、爆発です。この護身兵器の開発には、相当な苦労があったでしょう。それぞれ単体では安全で、混ぜると爆発する２つの材料を製造しなければなりません。噴射の前に体内で化学反応させないためには、タンクだけでなく、特殊な酵素も必要です。身の丈わずか15ミリほどの体内で、このシステムを完成させるまでの過程では、爆死する危険もあったでしょう。なんと化学的で科学的な生き物。なのにゴミムシなんて、どうかと思うのですが…。 ----END. 長くなりますので分割致します。

http://www.toyro.co.jp/library/musi/k-11.html

ようこそ渡辺さん

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年10月 1日(金)10時59分4秒

ようこそいらっしゃいました。当ＨＰの目的は創造科学を立ち上げることですが、それは、進化論の非科学性を指摘することによって簡単に出来ることでありこ難しい神学の論争は不要であると言う立場を取っております。従って、原則として当掲示板、会議室では必ずしも、宗教・神学の論争は必要とされていないということを理解していただけますと幸いです。時々リベラルなクリスチャンが聖書を字義通り信じることに抵抗して、神学論争を吹っかけてくることもありますが、それはこの掲示板にとっては必須の活動ではありません。仏教関係の方とお見受けいたしますが、一般に、信仰の感性のある方は、どこの宗教であれ、自然の精緻を見て、背後にそれを作られた方を洞察することができるものです。アララテ山やシナイ山まで行かずとも、伊勢熊野や四国の剣山や山形の湯殿山に登り、峻険な山々の深遠隔絶の山頂に立って、そこで電撃に撃たれたように、「これらのものを創ったのは私である」という創造主の声を聞く人はキリスト教会でなくてもおられます。それを天地創造の神からのものと悟ることの出来る人は幸いです。もちろん、今の場合、感性で科学を論じようとしているわけでは決してありませんが、この世界を創られた神がおられる事を知って、それから始まる科学というのは、存在してなんら不都合を生じさせしめるものはありません。不都合に思う人というのは、人間のアーチファクトの（リベラルな）神学を建前とする一部の不遜なキリスト教会と、進化という大前提を神学教理に据えて世界を論じようとしている似非科学者だけです。神が創られた世界を堂々と科学してはばかることがない創造科学というものを一緒に考えて参りましょう。

書籍のおすすめ

投稿者：渡辺弘投稿日：2004年10月 1日(金)06時51分46秒

はじめまして、最初にお断りしておきますが、私は無神論者ではありませんが特定の宗教にも入ってはおりません。ただ、食わず嫌いで部外者であれこれ言うのも好きではありませんので、過去には一時的な体験入信として、日蓮正宗のお寺に毎朝通ったりもした事があります。個人的に関心をもって色々と情報を入手し、知人などに紹介しているだけですので特定の団体に属しているわけではありません、また現在は家庭の事情で退職中で職探しの最中ですので無職でもあります。五島勉氏の『ノストラダムスの大予言』に触発され、同氏の『宇宙人の謎の遺産』でカルチャーショックを受け、それ以後は同氏の著書を初め、南山宏氏のオーパーツ関連の著作や、その他宇宙考古学とでも言うような関連の書物や番組など、またはユダヤ関係の書物も含め、関心をもってライフワークとしてきました。そんな折り、下記に紹介する久保有政氏著作の本で初めて“創造論”なるものが最近の科学界、宗教界を二分する説として騒がれている事に気付かされました。ここに参加されている方は、すでにご存じの方ばかりだとは思いますが、何年も関心を持ってきた私としては是非ともこのＢＢＳに参加したく、書込みました。学研・2004年5月初版『オーパーツと天地創造の科学聖書に隠された幻の超古代文明と恐るべき地球大激変の真相』どこにも属さず、発言にしがらみの無い外部の者として、色々な情報に接してきた個人的な意見としましては、まだまだ確実な判断は出来る材料は揃ってはおりませんが、これだけは間違いないと思える事があると思います。それは化石でシダ植物などが葉の形までが奇麗に残っている事を見ても、洪水などで一気に土砂が堆積しないと、そのような化石は出来ないという事です。年代測定も今までの放射性炭素測定法でも、過去の地球に分厚い水蒸気層が有ったとすればかなりのズレが出て来てしまい、場合によってはまったく当てにならない事などです。他にも上げればキリがないのですが、間違いなく言える事は“進化論”は科学的に完全に否定されたと言う事だと思います。ただ私はだからと言って短絡的に“創造論”が全て正しいかとはまだ言えません。創造論の多くは、今まで疑問に思って来た事に答えを出してくれてはおりますが、宗教的に認められないと言う見地の立場の方で意見が分かれており、どちらの言い分にも決定的な証拠がありませんので、しばらくは傍観者として見守って行きたいと思います。聖職者の方で私の意見に反論もあるかとは思いますが、あくまでも個人的な立場での発言ですのでお許しください。真実を知りたい一心で追求しているだけですので・・・

こんな信じ方はよくない

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年10月 1日(金)12時26分14秒

ある教会掲示板にこんな話が書かれていました。他山の石として引用します。　　「そういえばうちの教会では恐竜も認められていないよね」と教会員。　　・・つまり人類が誕生して６０００年しか過ぎていないから存在など在り得ないとの見解。　　「だったら氷河期とかは？」と問えば　「聖書には記されて無いでしょう。　あるのはノアの箱舟でしょ？」　　と牧師に釘刺され。なんとも間が抜けた会話です。聖書を信じるというのは結構ですが、これでは真面目に信じていることにはなりません。まず、第一に、進化のプロセスというのは人工的コンセプトであって、神が6000年前に世界を創られたと言っていながら、6000年は進化の枠に入りきらないことを言い訳にして恐竜を否定するのは、観察と解釈を混同しています。第二に、聖書には氷河期も造山運動も大陸移動も何も書かれていませんが、それが事実であるかは別にしても（起こったなら、洪水で地が水に覆われていた40日間の間に短期間に起こったことでしょうが）、書かれる必要性が単になかった事です。よって、聖書に書かれていれば事実であっても、書かれていなかったから事実ではないという理由にはなりません。いくら創造論を信じているといっても、こんな信じ方をされたのでは、社会に対する説得力を一切有しないでしょう。恐らく、この牧師が進化論者になっていたら、某九州大の人のように、何を言っても科学的視野の養われない傲頑な進化論者になっていたと十分信じられます（笑）。編集済

分かりました

投稿者：都築　徹投稿日：2004年 9月29日(水)12時53分15秒

＞多くの創造論者は、小進化はあったが大進化はなかったと考えています。斉藤牧師様、お答えを有難うございました。私もそう考えることにします。

都築様へ

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2004年 9月29日(水)07時49分48秒

多くの創造論者は、小進化はあったが大進化はなかったと考えています。何が何になるのが小進化なのか、その具体的なことははっきりしませんが、例えばオオカミからイヌが作られたのは、小進化と言っていいでしょう。現在で交配が可能なので、神はイヌの原種を造り、そこから、オオカミ、ジャッカル、イヌ、コヨーテなどが分かれたと私は考えています。洪水後に急激な環境の変化に対応して、形態や性質が大きく変わったと思います。もっともその前に、アダムが罪を犯したあと、ライオンのえさは青草から肉に変わった可能性も否定できず、これも一種の進化と呼べるでしょう。

進化したのですか？

投稿者：都築　徹投稿日：2004年 9月28日(火)21時01分52秒

こんばんは。また質問になってしまうのですが、ひとつだけ確認しておきたい事があります。進化と言う出来事は過去に全く起こらなかったと考えて良いのでしょうか？それとも小進化ぐらいはあったのでしょうか？知人に創造論を説明する時に必要な知識だと思いますので教えてくださいませ。

Ｒｅ：私からもお答え

投稿者：都築　徹投稿日：2004年 9月23日(木)21時50分45秒

長谷川様大変丁寧にお答えいただき良く分かりました。有難うございました。それから斉藤様、先程はお名前の漢字を間違えてしまいどうも失礼しました。これからも読者にとって有意義な掲示板でありますよう応援しています。では。

私からもお答え

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年 9月23日(木)19時24分24秒

都築さんご質問の件は非常に難しいといいますか、回答がありません。斎藤先生の言われるように我々の知るところは、神が世界を６日間で創られたということで、我々が科学で追求できるのは世界が６日間でつくられた証拠を拾い集めることであっても、どのように霊である神が一瞬にして神の言葉が物質を創成したのかまではカバーできません。それは創造科学の限界です。実はここに科学の範疇に入りきらない最大のポイントがあります。つまり、それ自体霊の存在である無限の神がどうして有限の物体と空間を創られたのか、ということです。しかも、今見る世界の空間は放っておけばエントロピーがどんどん増大して退化してゆく傾向にありますが、退化は神の属性ではありません。人間の体を見てもわかるように解剖学的構造はどうみても合目的的に作られており、霊的存在の関与を明確に表しています。世界の秩序のどこからどこまでが霊的で、どこからがそうでないのかという議論は、この世界がそもそも神が創られ、アダムによって罪が持ち込まれた結果natural decay を始めるようになったと聖書に教えられている我々にとっては意味のない議論です。つまり、神の創造的介入は罪の侵入の前に完了していたと考える、それが創造の６日間だったと信じられるのです。また、霊の存在である神が如何にして物質世界を産み出せるのかという疑問も、創造の神だから何でも出来るのは当たり前、という理解を一歩先に進めると、たちまち人間の知性の限界を率直に認めざるを得ません。考え方の一つとして、霊の存在である神が、人間などの被造物の住まう空間を創造するために、自らのエネルギーを放出されて、ご自分の存在の傍らに宇宙を作られたというものがあります。地球が一瞬にしてできたというのは、花崗岩のポロニウムの証拠などから理解できるとして、どうして霊から物質への転換反応が起こるのか、そもそも霊のエネルギーは何かとかは、人間の罪のゆえの霊的理解力が失われているゆえであるのか、全く理解できない状態であることを認める必要があります。創造科学は、物質の作られた由来を論じることは出来ても、創られた神の力のメカニズムを論じるのは守備範囲とは出来ないことをここで確認します。微妙のようですが大きなポイントです。ご指摘を感謝いたします。

Ｒｅ：お答え

投稿者：都築　徹投稿日：2004年 9月23日(木)18時30分17秒

斎藤様、お答えいただきどうも有難うございました。また何か質問するかも知れませんが今後とも宜しくお願いします。

お答え

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2004年 9月23日(木)09時35分54秒

都築　徹様創造説を信じていらっしゃると言うことで、すばらしいことです。私も具体的に神がどのようにして創造されたのかはわかりません。ある意味、わからなくてもいいと思っています。なぜなら、創造は神の力の表れであり、限られた知性しか持たない人間には理解不能のことであるとも言えるからです。少なくても、私は具体的なことはよくわかりませんが、それで満足していますし、具体的な方法は天国に言ったときに聞いてみようと思っています。でも、もちろん、地上にいるときに少しでもわかればいいですよね。創造論科学者達の研究の成果を私も知りたいです。私がわかることは、生物は種類に従って数日の間に一気に出現したと言うことです。現在生物は1000万種あるとも言われますが、ここで言う「種」は分類学上の「種」であって、聖書の示す「種」と同一ではありません。聖書の種は分類上の「属」や「科」と言う方が適切なものがあるように思います。ですから、種類の数については「何万」もではなかった可能性があります。なお、何万種類もの生物にたった1日でアダムが名前を付けられたはずがないと批判する人がいますが、聖書には魚に名前を付けたとは書いていないので、海の生物は除外されるのかもしれません。また、アダムは罪を犯す前の人間であり、神によって直接造られたのですから、今の人間の能力を遙かに超えていたと考えるべきです。宇宙に散らばる星々についても同様で、4日目に全てできたと思います。（創造後に誕生した星もあるでしょう。）ビッグバン説では宇宙には始まりがあったと考えますが、始まりがあるとすれば、その前は空間は何もない「無」だったのでしょうか。その辺をどう考えるのか私にはよくわかりません。「宇宙」空間があったかどうかは答えられませんが、天地創造以前に天国はあり、天使も造られており、サタンもいたのですから、何らかの空間はあったと思います。

質問があります

投稿者：都築　徹投稿日：2004年 9月22日(水)21時41分14秒

長谷川様もしくは斎藤様へ創造説を信じていますが、具体的に神がどのようにして創造されたのかが解りません。数日間の間に何万種類の生物が一気に出現したのですか？パッと現れたのでしょうか？全宇宙の全ての星も同様なのでしょうか？また、約６０００年以前は宇宙空間も無かったのですか？未だに良く解らないのでご教示下さい。

良くない傾向

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年 9月22日(水)11時03分40秒

＞小学生の４割「太陽が地球を回ってる」　国立天文台調査＞------------------------------------------------------------------------ ＞小学生の４割が「太陽は地球の周りを回っている」と思い、３割は太陽の沈む方＞角を答えられないことが、国立天文台の縣（あがた）秀彦・助教授らのアンケー＞トで分かった。回答者はそれほど多くないが、身の回りの天文現象への関心や知＞識が薄れている傾向が見て取れる。２１日から盛岡市で始まる日本天文学会で発＞表される。＞０１～０４年に、北海道や広島など８都道府県の１４小・中学校約１７００人に＞アンケート。このうち、太陽と地球の関係については、授業で天文を学習した公＞立小４校の４年～６年生までの３４８人が回答し、「地球は太陽の周りを回って＞いる」と正解したのは５６％。４２％は「太陽は地球の周りを回っている」を選＞んだ。＞＞また、太陽が沈む方角を公立小９校７２０人に尋ねたところ、「西」と答えた子＞どもは７３％で、あとの３割近くが正確に答えられなかった。日本のサイエンスの教育の荒廃ぶりが顕著ですね。誰のせいだとは言わないにしても。教育をおろそかにするとそのうち、地球が太陽の周りを回っていると言うと気違い扱いされてしまいかねません。観察を積み上げてゆく地動説が信じられなくなってしまったら、同様な性格の創造科学はもっと信じられなくなり、非科学的フィーリングに基づく天動説と進化論だけの珍妙な世界になってしまうかもしれませんですよ、はい。

ショウジョウさんへ

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2004年 9月21日(火)00時49分7秒

良い提案ありがとうございます。 >創造論が真実に迫っているのであれば、信仰を拒否する人たちに対して彼らが受け入れざるを得ない証拠を掲示する事は可能でしょうし、現実に可能な事でしょう。最初は私もそう思っていました。でも最近それは無理だろうと思っています。それは、創造論側にそれだけの証拠がないからというのではなく、第一にたとえ証拠を示したとしても、彼らはそれを決して認めようとはしないと思うからです。カンブリア紀から大量の石器が見つかったとしても、その石器の形状から、これはカンブリア紀ではなく、新生代だと言えばすむことです。地層の年代を決める決定権は、化石にあるのであって、年代測定法にはありませんから。進化論者が自分に都合のいいように年代測定方法を選び、測定数値を選んできたことは、「創造論の世界」にも書いてあります。また、確かに始祖鳥は中間型化石とは認められなくなってきていますが、代わりのものが中間型として登場するだけでしょう。また、断続平行説のように中間型がなくてもよい進化の説明もあります。証拠があればというのは単なる逃げ口実だと私は見ています。結局は「神を認める」という前提を受け入れない限り、いくらでも反論できると思います。創造の証拠を認めると言うことは、神の存在を認め、聖書の正しいことを認めると言うことです。神を認めたくない人々は、仮に進化論は間違いだとは認めても、創造論を受け入れることはないと思います。イエス様が復活したとき、それを見た全ての人が復活の事実を認めたのではありませんでした。証拠が明らかであっても認めない人は認めないのです。聖書にこうあります。「アブラハムは言った。『もし、モーセと預言者（注:聖書のこと）に耳を傾けないのなら、たとえ死者の中から生き返る者があっても、その言うことを聞き入れはしないだろう。』」ルカ16:31 神を受け入れるかどうかは結局は信仰です。神を信じようという思いがない限り、科学的証拠をいくら挙げても、彼らは自分の枠から出ようとしないでしょう。第2に、科学的証拠を示されたから、創造主の存在を受け入れ、神を信じるというのであれば、それは神を信じたのではなく、あくまで科学を信じているに過ぎません。信仰とは「見えない事実を確認すること」（ヘブル11:1）です。神は科学的証拠のゆえに信じるのではなく、聖書に書いてあると言うだけの理由で信じることを喜ばれます。私は今でも十分創造論が正しいという証拠は得られていると考えています。パウロは2000年前に十分な証拠があると言っています。「世界が造られたときから、目に見えない神の性質、つまり神の永遠の力と神性は被造物に現れており、これを通して神を知ることができます。従って、彼らには弁解の余地がありません。なぜなら、神を知りながら、神としてあがめることも感謝することもせず、かえって、むなしい思いにふけり、心が鈍く暗くなったからです。自分では知恵があると吹聴しながら愚かになり・・・」ローマ 1:20-23 私は進化論者が創造論を受け入れるのに必要なのは、科学的証拠よりも、物の見方だと思っています。神を受け入れても良いとする考えです。実際、創造論に立つ多くの科学者は、進化論側から見れば不十分としか見えない創造論の証拠によって、創造論は正しいと認め、支持しているのです。信仰がある人には十分なのです。もちろん、これからも真理の探究のために、創造論の証拠を集める必要はあります。しかし、創造論者がなによりも重視しなければならないのは、科学ではなく聖書の学びです。　私にとって大切なことは、進化論者の魂です。私がこれまでやりとりした多くの進化論者は、神には興味を示さず、科学にだけ興味を示しました。彼らの聖書理解は悲しいくらいに貧しいものです。宗教を敵視する人さえいました。仮に進化論者が創造の決定的な証拠を突きつけられて、創造論が正しいことを認めても、創造者は聖書の神とは限らないと言うことでしょう。それでは、その人を救えないので無意味なのです。　　創造論者にとって最大の使命とは、創造論が科学的に正しいことを世に示すことではなく、天地を作られた神を正しく世に示して世の人を救うことです。そのために神を示す一つの方法として創造論の正しいことを示すべきだと私は考えています。

ひとつ意見ですが

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年 9月20日(月)10時54分21秒

その1980年のシカゴのフィールド博物館での論争の件ですが、グールドが自らをダーウィニストだと称している所を見て、ダーウィニストという言葉と進化論者というのを同値にして interchangable に使っている所に、彼らの議論の限界を感じるのですが如何でしょう。つまりですね、ダーウィンの思いつきのパラダイムが化石で否定されたのに、なお進化という大前提は崩されなかったという主張は、結局、ダーウィンの世界観を頑なに引き継いでいるに過ぎない訳でありまして、結局改革になっていないじゃないかということになるのです。ダーウィンの仮説とは別に、ダーウィンが思いついた進化のパラダイムを前提に温存しているのをダーウィニズムと呼んでいるのに過ぎない、だとしたら、改革という言葉自体が欺瞞になってしまいます。論理の重大な欠陥の証拠を突きつけられて、進化の仮説を放棄せず、ダーウィンだけを切り捨てて、自らをダーウィニズムの発展継承者とするのは誠実とは言えず、学問的な不適切さが拭えません。欠陥を指摘されても新しいパラダイムを思いつけなかったところに、グールドの凡庸さがあったとも言えるでしょう。

斉藤様、長谷川様。

投稿者：ショウジョウ投稿日：2004年 9月20日(月)09時01分43秒

返信をありがとうございます。まあ、私のポリシーでは、某NAT氏がどの様な人物であろうとも、言っている事が正しければ、問題ない事だと思っています。ただ、その点が見事に引っ掛かるのですがね（ついでに言うならば、某NAT氏は、意見の内容より意見した人の事の方が気になって仕方がないようですがね）。真実は一つです。生命の成立においてより真実に近づいているのが創造論者なのだろうと私は判断します。しかし、創造論者には一つ注意しなければならない事があります。それは、ルールブックを握っているのは進化論者であるという点です。某氏のサイトには宇佐神氏が著書の中で引用した本についてグールド博士の批判が出ています。こちらです。http://www.meken.med.kyushu-u.ac.jp/~tosakai/chicago.html 残念ながら、ジェレミー・リフキン氏よりも、グールド博士の方が科学の世界ではるかに知られた人物ですから、グールド博士の批判は多くの人に説得力をもつ事でしょう。ならば、対処法は簡単です。グールド博士のお気に召す証拠を掲示するだけの事です（グールド博士は故人ですが）。確かに、創造論が神への信仰を土台として発展したものであるのなら、その点を無視して話を進めるのは本末転倒でしょうが、創造論が真実に迫っているのであれば、信仰を拒否する人たちに対して彼らが受け入れざるを得ない証拠を掲示する事は可能でしょうし、現実に可能な事でしょう。創造論は私の専門外の事も包括していますので、私が創造論者と言えるかどうかはわかりませんが、進化論への反証としては充分と考えています。さて、上記のリンクには図らずも進化論の存立のカラクリを明らかしている部分がありますね。「トンデモ本はお互いを引用しあうので」という部分です。なるほど、仮説を裏付ける仮説を裏付ける仮説を裏付ける仮説の存在が進化論の存立を支えているわけですね。進化論は発表された時点で、前提に大きな誤りがありました。そして、その点はとっくの昔に正されているべき誤りです。今、裏付ける文献を手に入れようとしていますので、体制が整ったらホームページを更新しますから、見てやって下さい。簡潔に説明するのなら「今はサルから人間が生まれると思ってる人は誰もいないが、昔はそうではなかった」と言う事です。もう一つ、ここで書くのは臆病者のする事かも知れませんが書かせて頂きます。某NAT氏のホームページには、図らずも進化論の欺瞞を露にする内容が度々見つかるのですが、以下のページにでこの様に書かれています。 http://doko.totto.to/~tosakai/ 「Q.進化論は反証不可能なので科学ではないのでは？ A.例えば先カンブリア紀の地層から大量の石器が発見されれば進化論に対する強力な反証になります。」一方、こちらのページでは以下の様に書かれています。 http://doko.totto.to/~tosakai/QandA.html 「Q.進化論が事実であるとすれば中間型の生物が化石や現在の地球上にみつかるのでは？ A.はい、見つかります。例えば化石からは始祖鳥。羽毛などの鳥の特徴と、歯や長い尾のようなは虫類の特徴をあわせもっています。」始祖鳥が鳥と爬虫類の中間型なら、クジラは魚と哺乳類の・・・・と思わず突っ込みたい所ですが、それは冗談で、始祖鳥が爬虫類から鳥へと進化する中間に位置しているのなら、始祖鳥が見つかったより「古い」地層から鳥の化石が見つかれば、進化論に対する強力な反証となるわけですね。そして、以前に読んだ「創造論の世界」と言う本には、始祖鳥が見つかったより「古い」地層から鳥の化石が見つかっていると言う記述がありました。残念ながら、一次文献の信憑性は私にはわからないので某氏が受け入れるかどうかは不明ですが、（進化論者ならともかく）創造論者が化石の出土を捏造できる立場にあるとは思えませんので、充分に信憑性のある進化論に対する強力な反証でしょう。一次文献にケチがつけられないのなら、お約束のオーパーツに逃げるのでしょうが。

斎藤先生

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年 9月20日(月)04時30分27秒

素晴らしい働きをされている事を感謝いたします。疑似科学追放の働きはまだ始まったばかりです。

知性への挑戦

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年 9月20日(月)03時18分3秒

下に引用した市川裕氏の論説には、その直後に、知的耐久力の退化した進化論者や反創造科学論者が聞いたら、がっくりと落ち込んで恐怖に手が震えてきそうな事を書いています。ダメ押しとして紹介します。（笑）新しい学説の誕生は、既成の学説を何の疑いもなくモデルとして採用した研究からは生まれない。既成の学問モデルを生み出した諸前提である世界観と世界認識に対して果敢な知的闘争を試みる事によって、矛盾が明るみに出るものではないだろうか。それがいわゆる自然科学の分野においてであろうと、哲学や宗教の分野においてであろうと、偉大な人物はその出現に於いて何らかの意味で既成社会の先入観を打破する要素を世界にもたらしたといえよう。しかし、その革新的なアイデアが、いつの間にか新たな通念として硬直化し、当人の本来の意図から遠ざかる事にもなる。創造科学は、神が創られた世界と言う神秘的な事実の前に知的チャレンジを行うダイナミックな科学ですが、進化論は、ダーウィンが思いついた世界観を単に追認してそれ以外の世界観を否定するだけの知性と判断力が退化した者の信奉する疑似科学です。それをどうぞお忘れないようお願いします。

創造論の講演会

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2004年 9月19日(日)22時56分50秒

今日、豊橋教会で「創造論はなぜ正しいか」と題してキリスト教講演会を行いました。今年はなぜか各地から講演の依頼があり、名古屋、京都、豊橋で既に行い、今日で4回目の講演でした。今年はこれで終わりでしょう。今日は、元中学校の理科教師という方も来られて聞いておられました。クリスチャン以外でも興味のある方はいらっしゃるものですね。私が今日話した内容の一つは、化石の出来方についての進化論の説明はおかしいということです。豊橋自然史博物館では「化石のでき方」をこう説明していました。「死骸は海に運ばれ、死骸の上にしだいに土砂が厚く積もり始め長い年月を経て化石となります。」「しだいに」というのは高校の教科書の説明と矛盾します。「高校　地学ⅠB改訂版」（啓林館）はこう説明しています。「古生物が化石として残るためには、古生物の死後その遺体がすみやかに堆積物におおわれて、保存されなければならない。」遺体が腐敗したり分解しないで残るためには、急速に大量の土砂に覆われなければならないことは、他の本にも出てきますし、経験でもわかります。「しだいに」というようなゆっくりとした積り方なら、分解してしまうに決まっています。良くこんなデタラメを平気で言えるなと、私は感心します。それとも、「しだいに」とは急速にという意味を持つ言葉なのでしょうか。博物館の学芸員の方はこの説明のおかしいことに気づかないのでしょうか。思いこみというのは怖いです。進化論に洗脳されているのでしょうか。誤りがどこか気づくためにも、創造論の知識を持つことは科学教育に役立つと私は思います。なお、「海に運ばれ」や「長い年月」もおかしいです。陸上生物は何も海に運ばれて土砂に埋もれなくても、洪水で埋まればすむはずでし、条件が整えば化石は何10年という短期間でも簡単にできます。長い時間かけなくてもダイヤモンドを人工的に作れるのですから、なぜ長い年月を必要とするか不明です。これもそれもすべては、化石は洪水でできるとは言いたくないからでしょう。進化の証拠とされる化石のでき方の説明からして、進化論側には矛盾と無理があります。嘘で固められた進化論の欺瞞に気づく人がさらに増えるよう祈っています。　　　　　

謹賀新年！　おめでとうございます

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年 9月19日(日)21時46分38秒

少し申し遅れましたが、16日はイスラエルの暦の新年元旦でした。それで少し晴れやかな壁紙を貼っている次第です。 24日は贖罪日（ヨム・キプール）です。それが終わるとまた落ち着いた壁紙に変ります。どうぞご期待下さい。（笑）

役に立つ説明

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年 9月19日(日)22時19分20秒

　　最近読んだ本に進化論の疑似科学性を明確にしている文がありましたので紹介します。　　進化論が科学だという主張の欺瞞の息の根を止めることができる力があります。こうして18世紀には、ニュートンの物理法則がその他の世界認識のモデルとして活用されるようになる。そうなると、これをモデルにして人間社会や精神の仕組みを解明しようとする研究が流行する。これがいわゆる啓蒙主義隆盛の時代を招来した。ロックは、人間の個々の知識をイデアと呼んで原子になぞらえ、原子の結びつきとしての「観念連合」によって知識が形成されると言うモデルを考えたことも、或いは、人間社会の起源への思索、さらには近代の人権の基礎としての個人が、最小単位としての原子「アトム」に比されていることも、物理学の原子モデルに発想の源泉を求めることが出来よう。新しい発見がさらないうモデルの変化をもたらしてきた。物理学の法則の次は、有機的な生物学のモデルが人間社会の発展に応用された。（中略）ヘーゲル的弁証法モデルというのも、生物の生長に依拠したものと言えよう。その後ダーウィンの進化論モデルは社会進歩の思想を鼓吹し、人類学研究を触発すると共に、極端な人種優劣論にさえ応用された。（中略）このように見てくると、各個別科学が特に大きな成果を上げると、たちまちのうちにモデルとして他の様々な学問分野に応用されてきた様子がよくわかる。しかし「応用」という言い方は不適切かもしれない。ある分野に於いて発見された仮説が、それとは本来コンテクストの全く異なる他の分野に対して強引に当てはめられ、他の分野における個別事象は、この出来合いの型「モデル」に無理矢理寸法を合わされる。たとえばダーウィンの進化論が19世紀後半から社会事象に応用されて社会進化論の諸説を生んだが、異なる二つの分野のどの要素同士を対応させるか、進化するのは一体何か、進化を引き起こす要因とは何か、進化の速さと広がりなど、実際の応用に当たっては解釈と言う操作が加わることになった。しかも、この時、ダーウィンの学説は、本来の学問的仮説ではなく、すべての事象を解明できる真理として前提されてしまったのである。Ｋ・ポパーにならって言えば、これらのモデルは、それが最初に生み出されたときは「形成された理論 formulated theory」だったものが、いつの間にか「信じられた理論 believed theory」へと転化して、本来の学問的な仮説としてではなく、あたかも自明の真理であるかの如く信奉される恐れを常に孕んでいるといえるのである。（市川裕著、「ユダヤ教の精神構造」、p213-4 2004年　東京大学出版会刊）編集済

ショウジョウさん

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年 9月18日(土)20時08分11秒

あの某納豆ＲＯＭという人は、あまり緻密にものを考えることが出来ない科学者の落ちこぼれです。挙句の果てにキリスト教掲示板まで出張してリベラルなキリスト教徒に媚を売って喝采を得ているというような、自己循環、セルフ・フィードバックで進化論を宣伝しているだけの人です。某国立大学のサーバーを使っていたので、少しは見るべき意見を語れる人なのかと思って見ていましたが、全然そうではないように見えます。まあ、私としては、某納豆ＲＯＭ氏がここに来て、上記の実名、職場、電話番号などの本人が確認できる連絡先（これは私にＥメールで下されば結構）を明らかにするローカルルールに従って議論しに来られるなら、喜んでおもてなし歓迎して差し上げるのですがね（ははは【苦笑】）。ショウジョウさんもできれば、その時はよろしく。（礼）

ショウジョウさんへ

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2004年 9月15日(水)23時33分16秒

＞某NAT氏の掲示板に私が書き込むのはモスレムの掲示板にユダヤ人が書き込むようなものですからね。全く同感です。創造論者はあそこに書き込みすべきではありません。ほぼ1年前まで、私もその某掲示板に顔を出していました。あそこは、「ダーウィンの進化論や聖書による創造科学（科学的創造論）について、なんでもご意見、ご感想、ご質問をどうぞ。進化論を否定するための主張も別に書き込みを禁止していません。」と書いてあったので、発言が許されるのかと思っていましたが、実際には違いました。　聖書による創造科学の正当性は神の存在から始まりますが、そのことを述べることは許されませんでした。私は神を前提として考えていて、そのことを話したいのに、神ぬきに話せ、それが科学だとのことで、全く平行線でした。こっちの見方に合わせられないのなら出て行け、と言う感じでしたので、私は手を引きました。「進化論を否定する主張も禁止しません」と言いながら、実際には、進化論を否定する「聖書（神）の話を除き」という条件付でした。創造論の根拠である聖書のことを説明できないのなら、私のような創造論者は何も発言できません。某掲示板は、表面的には創造論者にも門を開いているように見えますが、実際には完全に閉め出す、進化論を信じたい人のための掲示板です。さらに言えば、あそこは「科学」が神よりも正しいという信仰を持つ人のための宗教的掲示板ですから、神が科学より正しいという信仰者は、宗教が違うのですから発言すべきではないのです。今西錦司さんは「進化は歴史であり、科学の通念は通じない。だから私はいさぎよく自然科学と決別し、科学者を廃業する」と宣言し、「これからは直感や無意識の世界にも取り込んだ自然学を手がける」言いました。（1983年11月18日毎日新聞19面）さらに新聞はこう続けています。「『現象から答えを出すことばかり急ぐより、自然という神秘で大きな世界の原理を捕まえることがまず大事だ。その点で現在の科学は視野が狭すぎる。というより、自然をナイーブに見ることを妨げるのが今の科学だ。遺伝子とか遺伝を決定する核酸DNAを近視眼的に追いかけて、一体どんな自然観が生まれるんですか』と科学の現状に苦言を呈した。さらに『子供達に、もっと自然の全体を教える教育をしないから謙虚さが育たないし、殺伐とした雰囲気になる。目先の実利にばかり走る学生が増えるのもその辺に原因がある』と教育批判も。」 20年も前に、科学者からあなたの考えは科学的ではないといわれても、進化は科学ではないと主張し、現代科学は視野が狭すぎると批判した、文化勲章受章の世界的に著名な生物学者がいたことを誇りに思います。私達創造論者もまた、進化論者がどう批判しようとも、神への信仰にもとづき、進化は科学ではなく、創造論が正しいことを主張したいと思います。

驚きました。

投稿者：ショウジョウ投稿日：2004年 9月15日(水)13時55分14秒

この掲示板での私や長谷川さんの会話が某NAT氏の掲示板に出ていて驚きました。 http://bbs9.otd.co.jp/915865/bbs_tree?range=-50&base=5550 ＞いったい、どうして環状種とは言えないのでしょう？＞ショウジョウ氏は環状種がどういうものなのかを理解していません。これは手厳しい（笑）まあ、某NAT氏が「科学者」と認めない人間は一流大学の教授であっても「科学者」ではないのですから、このくらい言われても当然でしょうね。しかし、よほどセグロカモメの例がお好きなのか、また恥をかかれています。科学者によると、環状種の候補は２３あり、その中にセグロカモメも含まれてると思われますが、しかし！科学者によって環状種と認められた２つの例にはセグロカモメは含まれていません。参照 http://www.actionbioscience.org/evolution/irwin.html つまり、科学者もセグロカモメを環状種と認めていないのです。どちらが、「環状種がどういうものなのかを理解していない」のか・・・・・因みに、環状種と認められた２つの例はアメリカ西海岸のイモリとチベットのムシクイですが、アメリカ西海岸のイモリに関しては、環状種である証拠自体がある亜種同士が「たまにしか交雑しない」事ですから、怪しいものです。ムシクイに関しては、進化論の欺瞞を象徴するようなエピソードがありますが、ちょっと複雑なので、またの機会があればそこに譲ります。ついでですが、＞「同種」であるのなら、自然状態で交雑しないのはなぜでしょう？外見や食性や若鳥の渡りの性質が異なるのはいったいどうしてなのでしょう？＞ノアの洪水からわずか数千年でそこまでの違いが生じたとでも思っているのでしょうかね。おそるべき「進化」のスピードですが。私は一度もノアの洪水には言及していないのですが、交尾前隔離ならアメリカの鮭の研究では僅か13代で確認されています。多く見積もっても一世紀以下の時間でしょう。ところで、チワワとアイリッシュ・ウルフハウンドは外見や習性に大きな違いがあり、自然の状態ので繁殖は不可能ですが、同種ですかね？それとも別種ですかね（笑）最後に＞それはともかく、ショウジョウ氏はいったいなぜ、私の主張に対する反論を私の掲示板ではなく、長谷川氏の掲示板でするんでしょう。進化論はもはや宗教ですから、某NAT氏の掲示板に私が書き込むのはモスレムの掲示板にユダヤ人が書き込むようなものですからね。環状種の事も知らないまま私が環状種の事を知らないと書き、私の長谷川氏への質問や、私のサイトに掲示板やメールアドレスが無い事に話を振っている方と議論しても時間の無駄でしょうね。酔狂な方がまた某氏の神経を逆撫でするような書き込みをあちらにするかもしてませんが・・・・・

自分の足元すらわからないのに知ったふりは出来ない

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年 9月10日(金)12時39分2秒

＞想定外と専門家も戸惑い　東南海震源域近くでＭ７級＞　＞　紀伊半島沖と東海道沖で５日夜、相次いだマグニチュード（Ｍ）７前後の地震は、＞Ｍ８級の東南海地震の想定震源域に近かった。この付近でＭ７前後の地震は想定外＞で専門家も戸惑っている。＞東海から和歌山県潮岬沖を震源域とする東南海地震は、南海トラフで沈み込むフィ＞リピン海プレートに押された陸側のプレートが、約１００年周期で跳ね返って起きる。＞政府の地震調査委員会が２００１年にまとめた長期評価では、３０年以内に起きる＞確率を東南海が約５０％、その西側の南海地震は約４０％で、規模は南海がＭ８．４、＞東南海がＭ８．１前後、同時だとＭ８．５と推定している。＞こうしたプレート境界の地震に対し、今回はフィリピン海プレート内の逆断層型の＞地震で、発生メカニズムが違う。震源も東南海の想定震源域の沖で「東南海地震を＞起こす引き金にはならない」（阿部勝征東大地震研究所教授）との見方だ。＞＞しかし、５日夜の地震は「われわれが経験していない状況」（気象庁）、「正直戸＞惑っている」（阿部教授）と想定外で、今後の地震活動を注意深く監視する必要が＞あるとしているプレート理論は一応現象を説明するものとして広く受け入れられていますが、データに基づいて間接的に現象の実態を近似的に表しているだけであり、それがすべてであると思ってはいけません。まだまだ我々にはわからないことが多いという謙遜な認識が必要です。そういう謙遜な認識がなく、世界が何億年も前からあって、そこからゆっくりと生物が発生して進化してきたという物語を見てきたかのように吹聴するのが進化論です。進化論が疑似科学であると喝破されるゆえんです。

化石は洪水によってできた証拠

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2004年 9月 9日(木)17時04分30秒

今朝の朝日新聞から「恐竜が子育て中？　中国で親子密集化石　　恐竜の成体１匹と子ども３４匹が密集している化石が、中国・遼寧省西部で発見された。詳しく調べた米中などの研究チームは、親が巣で子育てをしていた現場の可能性が高いとみている。９日付の英科学誌ネイチャーに発表する。　化石は白亜紀前期（１億３０００万年前ごろ）の地層から０３年に見つかった。小型草食恐竜プシッタコサウルスの仲間で、計３５匹の化石が０．５平方メートルの範囲に集まっていた。子どもはいずれもほぼ同じ大きさで、腹ばいにうずくまって頭を少し上げる姿勢だったことなどから、研究チームは、別々に暮らしていた恐竜が死後に流されて１カ所に集まったのでなく、巣にいた親子がそのまま生き埋めになったと推測している。」私が注目したいのは、恐竜が死後に流されたものではなく、巣にいたそのままで生き埋めになったという点です。それだけ急激な洪水があったということです。これをもってノアの洪水だと断定できるわけではありませんが、化石が洪水によるものであることは明らかになりました。他の化石においても、洪水によるものと考えることが出来ます。厚さ150メートルの石炭層の存在など他の化石から推定すると、洪水の規模は通常の地域的なものと言うよりも、世界規模の大洪水であったと考えることができます。　この新聞記事は、化石はノアの洪水によってできたとする創造論の立場を補強する証拠だと私は考えます。

牧師の教育の必要

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年 9月 5日(日)13時04分5秒

斎藤先生ご苦労様です。牧師が進化論を受け入れるようではまったくお話になりません。また、聖書の神を信じると言いながら、折衷発生学を信じているような牧師は聖書を伝道することができません。信仰の根拠において自家撞着してしまうからです。新しく牧師になったような人はまだそういうところが理解していないか、しっかり神学校で教育されていない人もあって、時々ハラハラさせられることがありますが、そういう機会を作られて牧師を教育すると言う働きをして下さっていることに感謝します。これから、そういう働きがもっと必要になってくると思います。自分の教会の牧師だけではなく、他のリベラルな聖書を字義通り信じることをしないキリスト教会の牧師さんたちにも講演して、目を覚まさせてあげて行って欲しいと思います。

ご報告

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2004年 9月 3日(金)09時26分14秒

遅くなりましたが、ご報告を。先週無事に「牧師のための創造論」の講演をたっぷり2時間してきました。質疑応答の時間もあって、いろいろ質問されました。「第1日目の光とは何か。」「何億光年先の星の存在をどう理解するか。」「コリン・パターソンの『進化論に騙されていた』発言について」などを聞かれました。私の講演の強調点は、科学的証拠に頼らずに、ただ聖書にのみより頼むのが最も安全で最も確実であると言うことです。「聖書に忠実」というのが一番です。閑話休題。今朝の新聞に依れば、鳥類の祖先に関して新説が出たようです。「鳥の祖先とされる恐竜は、後ろ足と尾の羽を合わせて揚力を確保し、滑空した。・・・現在の鳥はこうした後翼をほとんど持たないので、恐竜から鳥に進化するにつれ、前翼が発達、後翼が退化していったのではないか」ということらしいです。なんかめちゃくちゃですね。飛ぶためにいったんは後足が翼となり、その後翼がより飛ぶために退化してなくなるとは、全く合理的ではありません。自然選択によって、後ろ足に翼が生えたのなら、そこに利点があったはずです。その利点を大きくしていった結果、後ろ足が翼となって、前足が退化したというのならまだわかります。または、飛ぶために、初めから前足だけ進化して翼になったという方がよほどわかりやすいのですが、そうはいかないようですね。こうした仮説が成り立つのなら、キリンの首が長くなった理由も怪しいものです。いったんはゾウのように鼻が長く伸びたが、何らかの理由により、その方向はダメになり、首を長くする方向にしたと言えるかもしれません。そういう化石が発見されればの話ですが。いずれにしても、自然界に「意志」があるわけではないので、合理的な説明は無理だと思います。非合理的な話を信じなければならない進化論者は頭を悩ませているのではないでしょうか。原因は有りもしない仮説にこだわっているからです。「進化」という考えには無理があることを認めて「創造」という立場から考え直すにはいいチャンスかもしれません。

長谷川寿紀（管）さんへ

投稿者：尾河慎二投稿日：2004年 8月21日(土)12時22分6秒

意味不明の精神論ですか、、、すみませんでした。失礼します。削除されても結構です。

蔓延る不正

投稿者：吉野　　務投稿日：2004年 8月21日(土)11時04分50秒

　お久しぶりです同性愛を容認する牧師屋さん、進化論を混入させるこれまた牧師屋さん。これらの人たちの本質はと言いますと、コリント第二・十一章・十四節それも不思議でありません。サタン自身が自分をいつも光の使いに変容させているのです。同・十五節したがって、彼の奉仕者たちが自分を義の奉仕者に変容させているとしても、別に大したことではありません。しかし、彼らの終わりはその業に応じたものとなります。聖書そのものが語っているように思えるのです。

斎藤先生

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年 8月21日(土)10時12分40秒

基本的におっしゃるとおりで賛成です。誰が救われて誰が滅びるかは我々に決定権はなく、それは神に属することですね。我々はただ神の導きと聖書の言葉を信じ、それに従って生き、学び、その一環として科学を勉強しています。確かに、一面、進化論を信じるか創造論を信じるかということは、その人の救いには影響していないように見えます。しかし、それはあくまでも表面的にはという但し書き付きです。キリスト教会の中には事実、「創造論を信じるか進化論を信じるかは救いには関係が無い」と言って進化論を受け入れているような牧師がたまさかにおります。それは一体どうなるのか、これは救われるべき魂をミスリードしているのではないかという疑いがありますが、私はこれは、ナイーブな人が進化論と創造論をどちらを選ぶか判断するという次元の問題ではないと考えます。つまり、聖書の教える世界観を自ら否定する聖書教師は既に聖書を裏切っているという認識です。聖書を何も知らないで頭ごなしに進化論を教えられて信じている人たちと、聖書から眞の神の世界観を学んだにもかかわらず進化論を受け入れてその世界観と罪の発生の由来を自らアンダーカットしてしまう人たちは、果たして神の前で同等のレベルの不信者であるかのように見なされるか、と考えますと、その差は明らかです。前者はまだいくらでも情状酌量の余地がありますが、後者には何もありません。進化論を持ち込んで神の教える世界観を寓話化し、救いの必要の根拠を否定する牧師には滅亡しかありえないでしょう。もっともそれが九州大学の某ロム氏が言っていた「まともなクリスチャン」だというのですから、そこは倒錯があることを指摘してやって構いません。

クリスさん

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年 8月21日(土)09時52分7秒

次回より実名表記と自己紹介をお願いします。

尾河さん

投稿者：長谷川寿紀（管）投稿日：2004年 8月21日(土)09時47分51秒

早速ご発言のところ恐縮ですが、自己紹介と所属などの社会的属性の表示をあらかじめお願いいたします。意味不明の精神論はご遠慮願います。

斉藤愛輝さん

投稿者：尾河慎二投稿日：2004年 8月21日(土)09時02分56秒

おはようございます。上のような条件があったので書き込みは控えていたのですが、クリスさんの書き込みを見て、そして、（ヨハネ10:16から投稿者：斉藤愛輝　投稿日：8月20日(金)22時56分35秒）を読み、書き込もう、と思い至りました。多くの創造論者の公演で「進化論は、、、進化論は、、、」の言葉が耳にさわることがある、と聞きます。知り合いの教会にその手の専門家がいて、牧師の不在時など話をしたりするそうです。それを聞いててやはり上のようなことをよく言うのを聞いて、なぜか耳障りだったと言ってました。そのかたは（だれにいわれるでもなく）創造を信じて来ていたそうですが。さて来週講演をされるのでしたよね、私のような者の忠告必要ないかもしれませんが、良かったら、お聞きください。教師のようなものはパリサイ人のような偽善に陥りやすい側面があります。それは動機が純粋である私たちにも適用される落とし穴のようなものです。上に書いた知り合いは（世間的には）大きなことをまかされてはいませんが、神様から与えられた領分で本当に光となってそれは私の目には眩しい程です。大きい（とされる）仕事をまかされる人は高い場所、であったり遠くの到達点、を見るあまり足元が見えていないことが、よくあると思います。聖書には管理者には忠実であることが求められる、とあります。小さい事に忠実であるあなたには大きいものをまかせよう、とも書いてあります。私たちは確かに小さいことに忠実だったでしょうか？あなたの隣人を思う愛が遠いところにあって、本当に近いところには不十分だったのではないでしょうか。そこで私は示します。あなたの敵（にあたる人）が本当に近くのものであなたにとっての、＜隣人＞です。あなたはもうご自分で気づいているから確信を与えるのです。敵を愛せよ、自分を愛する者を愛するぐらいは悪人でもします。と、あります。とまあ、また理想論を書いてしまいました。となると、具体的にはどうすればよいか、と答える義務も発生します。それについては自分の発言などを聞いた相手がどう思うか、というシミュレートをし、相手に配慮をするぐらいで十分だと思います。それについては自ら神様に示されている、と思います。＜エペソ６章１２節＞とあります。ご存知のとおり私たちの敵は＜人＞ではありません。傍目八目という言葉があります。碁などで対局を見ている人の方が八手先まで見えてしまうという言葉です。私があなたより上だから言えたのではありません。私はあなたの味方です。あなたの活躍祈ってます。

ヨハネ10:16から

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2004年 8月20日(金)22時56分35秒

私の所属する教会では、「聖書研究ガイド」というテキストを使って毎日聖書を学ぶようになっているのですが、今週のテーマは「キリストのほかの羊」でした。「わたしには、この囲いに入っていないほかの羊もいる。その羊をも導かなければならない。その羊もわたしの声を聞き分ける。こうして、羊は一人の羊飼いに導かれ、一つの群れになる。」　ヨハネ10:16 この聖句の意味するところは、キリストを信じる者以外も救われるということです。私は特定の宗教団体に所属することが救いの条件であるとは考えていません。したがって、私はプロテスタントのある一教団に所属しますが、それ以外のプロテスタントやカトリックのクリスチャンもまた、救われると信じています。クリスチャン以外の、仏教徒やイスラム教、無神論の方の中にも救われる人がいると信じます。この聖句は、創造論を信じているクリスチャンだけが救われると言っているのではありません。進化論を信じている人の中にも救われる人がいると言っているのです。（だからといって、進化論者は全員救われるという意味でもない。創造論者なら全員救われるというのでもない。念のため）今週聖書を学んで感じたのは、私はこの考えを初めから持っていましたが、強調してこなかったのは誤りだったのではないか、という思いでした。進化論者と激論を交わすあまり、表現がきつくなって、進化論者は滅びる（これ自体は間違ってはいないのですが）と強調しすぎなかったかと反省させられました。「進化論者は間違っているから滅んでも当然だ」と、私は思っていませんが、そういう風に言われたと感じた人はいたかもしれません。そう読みとった人に、一言お詫びを言わせて下さい。本意ではありませんでしたが、誤解を与えたことを謝ります。申し訳ございませんでした。そもそも救いを決めるのは神様だけの権利です。人間はだれであってもこの人が救われるとか、滅びるとかを決めることができません。ですから、進化論者Aに向かって、「あなたは滅びる」とは言えないのです。逆に創造論者Bに向かって、「あなたは救われる」とも言えません。救いは、キリストの恵みによるものであって、誰が救われるかはキリストが決めることです。誰であっても、神から与えられた光に忠実に従っている人は救われます。進化論者も救われるというのならほっといてくれ、と言われそうですがそういうわけにもいきません。創造論者のクリスチャンは、進化論の無神論者や進化論支持のクリスチャンが持っていない真理を持っていると考えています。その真理を伝えることが、私達の使命だと考えています。それはちょうど禁煙を勧めるようなものです。喫煙をしていてもガンにならず、長生きする人は沢山います。でも、健康になるためには喫煙は悪だと一般には考えられています。ですから、日本禁煙協会の一員でもある私は、喫煙者に禁煙を勧めることがあります。その人は健康で長生きするかもしれません。でも、そうではなく、肺ガンになって苦しみつつ死ぬ可能性もあります。その可能性の方が高いとわかったとき、私がその人に禁煙を勧めないのは、愛がない行為だと思います。喫煙者を愛するからこそ、その人の人生の幸福を考えるからこそ、禁煙を勧めるのではないでしょうか。勝手に死ねばよいと思えば、禁煙を勧めることはしないでしょう。創造論が正しいと進化論者に語るのも同じ理由です。私自身の場合のように、強調点を間違えた結果、創造論者には愛がないと批判されても仕方がないときも多かったと思います。その点は深く謝罪します。キリストの愛を上手く表現できなかったことを、一番悲しんでいるのはキリストです。キリストは創造論者も進化論者も全ての人を救おうとされています。そのことを第一に強調し、伝えなければなりませんでした。「囲いに入っていない他の羊」を愛するのが創造論者のクリスチャンの役目だと思いました。

集めた資料から「科学者の言葉」

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2004年 8月20日(金)09時51分18秒

「動物では、一般に種間交雑は不可能である。新しい種が作り出されるほどの大きな突然変異は実際には見られていない。この事は科学的に立証されたわけではない。進化説の基本問題はいまだに未解決のままである。」　　　　　　　　　　　　　　　　札幌医大の伊藤教授「進化論の教えは今日のすべての人の知能に対する侮辱です。学者がそれを受け入れる理由は一つしかありません。それは進化論は彼らが憎む聖書を断定的に否定するからだけです」　　　　　　　　　　　　　ニューヨーク大学　シュホーツ名誉教授『過去100年の間になされた神ぬきの考え方よりも、現在は神が宇宙創造に関わったという考え方の方が優勢となってきた』　　　　　　　科学歴史学者　フレデリック B. バーンハム「現在では、有神論的宇宙観を否定する天文学者は殆どいないというのが実情であり、数少ない反対者たちでさえも、世の流れは自分たちの考えとは逆であると認めているばかりか、『同僚の天文学者がビッグバンキリスト教会に入会しようと殺到している』と嘆いているほどです。」　　　カリフォルニア州立大学サンディエゴ校ジオフェリー・バービージュ「私は長い間、進化論を何か啓示された真理でもあるかのように思い込まされ、だまされて来たのだと気づきました。・・・この部屋におられる皆様も、過去数年間に進化論について少しでも考えたとしたら、それは知識としてではなく、信仰というべきだっただろうと思うのです。私の場合もそうでした。進化論は科学的事実でないばかりか、むしろその正反対のものであるように思えます」　　　　　　　　　　　　　　古生物学者コリン・パターソン博士「進化の教義をわれわれが信じるのは、われわれが、相反する特別創造の教義（創造論）を受け入れたくないからである。」　　　　アメリカのシンシナチ大学　モーア教授「鳥が飛べるのは、1000カ所にも及ぶ細かな構造が結集しているからである。すなわち、長い翼と尾羽、空気を含む隙間のある骨、気嚢（きのう）、胸骨、胸筋、肋骨のデザイン、頸、足、脊柱、骨盤、小羽枝が自動的にひっかかって結合される仕組み等々である。…私としては、鳥は＜飛ぶために＞つくられていると考えたい。」　　　　　　　　　　　　　　　　　遺伝学者　ルシアン・クエノ「多くの科学者や多くの一般の人は、偶然できたんだろうと思っていますが、生物を研究している私などの立場では、偶然にしてはあまりにもうまくできすぎていると思うんです。」　　　　　　　　　　　　　　　　筑波大学名誉教授　村上和雄

クリス様へ

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2004年 8月20日(金)09時23分29秒

励ましの御言葉をありがとうございます。教科書のようなものとしては、特にないと思います。入門的なものとしては「疑問だらけの進化論」（いのちのことば社）がいいと思います。キリスト教書店にあると思います。そのほか、日本創造科学研究会（http://www.sozoron.org/）から出版されている書物が詳しいです。ビデオもあります。「どっちがホント？」というマンガもあります。中身は濃いですよ。私はここの会員で、ずいぶん勉強させてもらい、助かっています。また、「アンサーズブック」ICM出版(www.icmpress.org）もお勧めです。一般書店で買えるものとしては、久保有政氏の「創造論の世界」（徳間書店）とか「オーパーツと天地創造の科学」（学習研究社）がいいと思います。でもなんといっても一番は、聖書です。聖書全体を学べば学ぶほど、創造論の確信が強くなります。創造論にもいろいろな考えがあるので、常に聖書と読み合わせながら、聖書を基準として学ぶことをお勧めします。

実名じゃなくてごめんなさい！

投稿者：クリス投稿日：2004年 8月19日(木)20時07分12秒

斎藤さんのように、創造論によって、キリストの証人として仕える方がおられることを、本当に頼もしく、そして誇りに思います。科学に対して全く興味のなかった僕が、創造論を知ってから、初めて興味が持てるようになりました。科学の知識に僕のような人のために、科学の基礎を学びながら創造論の考え方を理解できる「教科書」のようなものがあればいいな、といつも思います。そうすれば色んな質問にももっと詳しくこたえられますからね。とにかく、講演がんばってください！お祈りいたします。

真理の追究

投稿者：斉藤愛輝投稿日：2004年 8月19日(木)10時02分38秒

来週私は80人くらいの牧師を前に創造論の講演をするのですが、その資料作りながら創造論の正しさを改めて感じています。牧師に伝えたいことの一つは進化論は事実として認められているわけではないということです。一つの仮説に過ぎないという点です。神がいないという前提に立てば、進化論は正しいと私も思います。しかし、私は神はいるという前提で考えるので、創造論の方が正しいと思うわけです。問題は神を認めるかどうかです。多くの人が言うように科学は神を排除しますが、それは正しいのでしょうか。「我々は、科学を支持する。たとえそのいくつかの概念のばかげていることが明白であっても…我々は物質主義的説明を可能とする調査機器やいくつかの概念を用いることによって、強制的に物質主義を信奉するようになる。それが直感に反しようと、無知な人には不思議に思えようとである。さらに、この物質主義を疑う余地はない。我々は、創造主の足音を戸口に近付けることは許されないからである。」　　　　　　　　　ハーバード大学リチャード・ルワォンティンこれが科学のルールならそれで仕方ないのですが、それでは科学は「ばかげた概念」と明白に知りつ、それを受け入れなくてはならなくなります。真理をねじ曲げても許されると言うことです。現代の科学は真実を追究するものではないのです。しかし、多くの一般人にとって、科学とは自然界の真理を追究するものだと考えられています。昔もそうでした。ニュートンやコペルニクスのように神を前提とした人々は、ひたすら真理を追究しました。真理を追究する人が科学者と呼ばれ、彼らのやったことが現代科学の基礎となっていることを考えると、神を前提とすることが「科学」の妨げになるとは全く考えられません。現代の創造論支持の科学者も、そういいます。重要なことは、何が真理なのかと考えるのなら、神の存在が本当かどうかも逃げずに考えなければならないということです。進化論とは「生物の驚くべき多様性を神による創造ごとき外的要因に結びつけることなく、単純かつ説得力のあるやり方で説明する唯一の理論」（｢科学の危機｣最新科学論シリーズ30､学習研究社）であることは確かです。「神による創造ごとき外的要因に結びつけることなく」という条件下では正しくても、その条件が正しくなければ進化論は唯一の理論ではありません。神による創造と結びつければ、別の説明も可能なのです。筑波大学名誉教授の村上和雄氏はこう言っています。「命がサムシンググレートの様な大きな創造主の思いから生まれたのか、あるいは全くの偶然から生まれたのか、というのが大きな考え方の違いです。しかし、それについての科学的な論拠は、今の科学ではどちらも持ち合わせていない、ということなんです。」　　　（「ナイトサイエンス教室①」徳間書店）つまり、進化論者が公言するのとは異なり、科学的証拠によって進化論が正しいとはまだ決定できないと言うのです。進化論者と創造論者の根本的な違いは、外的要因を認めるかどうかと言う前提条件にあります。そして、私の知る限りでは、外的条件を認める人が増えています。

以上は、新着順201番目から300番目までの記事です。

1 2 3 4 | 《前のページ | 次のページ》

投稿募集！ スレッド一覧

投稿募集！　スレッド一覧